Личные взаимоотношения двух выдающихся поэтов первых десятилетий XIX в. Жуковского и Батюшкова складывались вполне благополучно. Поэтов связывала многолетняя дружба. В сфере же поэтического творчества их взаимоотношения представляются более сложными, они включают не только совпадение, но и отталкивание и даже полемику. Не случайно Гоголь охарактеризовал Жуковского и Батюшкова как двух писателей, которые «внесли вдруг два разнородные начала в нашу поэзию».

С этой точки зрения приобретает значительный интерес проблема формирования литературных представлений Жуковского и Батюшкова, поскольку она оказывается теснейшим образом связанной с их художественно-поэтической практикой.

Термином «литературные представления» мы обозначаем один из ранних этапов процесса формирования воззрений на литературу, не позволяющий еще говорить о выработке целостной и законченной историко-критической концепции, но являющийся непосредственной предпосылкой ее возникновения. С именами Жуковского и Батюшкова неразрывно связано утверждение романтизма в русской литературе. В глазах современников именно они были крупнейшими представителями этого, нового для русской литературы направления. Поэтому комплекс их литературно-эстетических представлений, в которых находили свое творческое выражение новые эстетические принципы, приобретает особую важность.


 



Литературные представления Жуковского и Батюшкова наиболее ярко обозначились в их набросках и конспектах по истории русской литературы, не опубликованных при жизни писателей и составлявшихся независимо один от другого.


 «Конспект» Жуковского отделен от «Плана» Батюшкова десятью годами, но они оба отражают приблизительно один круг литературных явлений. Лишь в заключительной части «Конспекта» Жуковского появляется ряд имен, которые не могли войти в «План» Батюшкова: А. С. Пушкин, Козлов, Грибоедов, Глинка, Дельвиг, Языков, Баратынский, Греч. Но они являются представителями «настоящего периода», который «еще в цветении». В «Конспекте» Жуковского выделяется первый («доломоносовский») период развития русской литературы, но тут же дается характерная оговорка: «Первый - самый продолжительный и наименее богатый произведениями словесности. Он обнимает все время между основанием государства и Ломоносовым». Из памятников этого периода упоминаются лишь «Правда Русская», «Поход Игоря, поэма XII века», «Народные песни», и далее Жуковский переходит к Кантемиру, творчество которого также рассматривается им в рамках первого периода. Батюшков также относит Кантемира к «доломоносовскому» периоду развития русской литературы. Но в его характеристике ужо намечаются весьма существенные изменой и я. И Батюшков, и Жуковский опираются при этом на собственные работы о Кантемире: Жуковский - на статью «О сатире и сатирах Кантемира» (1809), Батюшков - на очерк «Вечер у Кантемира» (1816).

У Батюшкова читаем: «Кантемир. Статья интересная. Академия наук. Ученые иностранцы. Борьба старых нравов с новыми, старого языка с новым. Влияние искусств, наук, роскоши, двора и женщин на язык и литературу.

У Жуковского: «Стихотворения Кантемира. Поэт царствования императрицы Анны, Кантемир писал весьма незадолго до Ломоносова. У него был истинный талант, он получил европейское воспитание, знал классиков. Его стихи - сатиры и послания, в которых он хотя и подражал Горацию и Буало, но верно живописал обычаи своего времени. Они писаны в новом духе, но примененные им формы - старые. Это -силлабические рифмованные стихи. Он перевел также в прозе „Разговоры о множестве миров Фоптенеля. Язык был еще слишком мало обработан для того, чтобы удачно передать изящество оригинала».