Величайшее произведение JI.H. Толстого «Война и мир» поражает масштабностью изображения, тонким проникновением во внутренний мир самых разных лю­дей, удивительным жизнеутверждающим пафосом, глу­бокими философскими размышлениями об истории и судьбах народов. Важное место в философских взгля­дах Толстого занимает вопрос о роли личности в исто­рии народа. Писатель утверждает, что единственной движущей силой в истории является народ, состоящий из бесчисленного количества связанных сложными жиз­ненными переплетениями личностей. Это сила стихий­ная, ее нельзя ни организовать, ни направить. Такой взгляд связан с самим характером русской жизни 60-х годов XIX века, ибо в это время основную массу народа составляло крестьянство, представлявшее собой стихий­ную массу, так как в нем совмещались ненависть к угне­тению и политическая пассивность.

От воли народа, его духа зависит успех или пораже­ние. Никакие диспозиции, точно разработанные планы сражений не в состоянии помочь в войне, если народ не знает, за что борется. Так, в Шенграбенском и Аустер- лицком сражениях русская армия терпит поражение, потому что не понимает, чьи интересы она защищает. И наоборот, в Бородинском сражении, под Тарутиным и Красным народ одерживает блестящие победы, потому что защищает родину. Народ — это и Тушин, и Тимохин, и Ти­хон Щербатый, и Платон Каратаев, и все те Карпы и Вла­сы, которые не везли французам продовольствие и фураж в Москву за высокое вознаграждение, и купец Ферапон­тов, который сжигает лавку, чтобы ничего не досталось врагу, и старостиха Василиса, которая убивала францу­зов, пришедших на ее землю, и все то «бесчисленное количество единиц», внесших свой вклад в дело побе­ды. Толстой писал, что в романе «Война и мир» он лю­бил мысль народную. «Бесчисленное количество еди­ниц» — это разные люди с разными характерами, с раз­ными жизненными идеалами, но когда приходит общая беда — они едины. Все личностное, мелкое отступает на задний план. Даже борьба за свободу, известное несог­ласие мужиков и помещиков отступают перед лицом противника. Отсюда столь противоречивое изображение Богучаровского бунта, который Толстой объясняет тем, что мужики выпили лишнее.

Возвеличивая народ, Толстой в то же время совер­шенно отрицает роль личности в истории. По его мне­нию, личность велика только тогда, когда она связана с народом. Исходя из этого, Толстой противоречиво рису­ет образ одного из главных героев романа — Кутузова. С одной стороны, Кутузов велик и талантлив, с дру­гой — он не может влиять на ход событий. Кутузов в изображении Толстого — человек простой, прекрасно по­нимающий нужды народа. Так, в войне 1805-1807 го­дов Кутузов показан как человек, который целью своей жизни ставит сохранить живую мощь русской армии. Для него война не парад на Царицыном поле, а грязное и жестокое дело. Ради того, чтобы спасти солдат от бес­смысленной смерти, он готов пойти на конфликт с ца­рем и ценой малой крови уберечь русскую армию от полного разгрома. В войне 1812 года Кутузов предстает перед нами как народный полководец. Под давлением снизу, со стороны народа, царь вынужден был назна­чить его главнокомандующим. Положение в армии с назначением Кутузова изменилось. И хотя приходи­лось по-прежнему отступать, настроение в армии было боевое. И в этой войне, как и в войне предыдущей, Куту­зов ставит своей целью сохранение живой мощи русской армии, утверждая, что победа возможна только при зна­чительной численности солдат. Накануне Бородинского сражения проводится военный совет, на котором разра­батывается стратегия и тактика, план действий русской армии. Но, несмотря на это, сражение развивается вовсе не так, как планировалось. Кутузов с болью в сердце вос­принимает известие о потерях на левом и правом флан­ге. И тем не менее, он уверен, что сражение будет выиг­рано, потому что этого хочет народ, потому что Кутузов думает и чувствует так же, как и любой солдат русской армии.

В Бородинском сражении русская армия одержала моральную победу. Потери с той и другой стороны были велики. Вот почему Кутузов, несмотря на доводы своих военачальников, отдает приказ об отступлении че­рез Москву. Этот приказ дался ему нелегко, и долгие ночи, до самого отступления французов через столицу, он постоянно думал о том, правильно ли он поступил. Всю тяжесть ответственности за судьбу страны Кутузов взвалил на свои плечи, вот почему он плачет слезами радости, когда узнает об отступлении французов. Сила и величие Кутузова в том, что он неразрывно связан с на­родом, понимает его интересы и потребности и действует не от себя, а по воле народа.

С другой стороны, отрицая роль личности в истории, личность Кутузова в том числе, Толстой показывает, что Кутузов не способен влиять на ход событий. Отсюда и некоторая его пассивность. Так, на военном совете перед Аустерлицким сражением он спит, считая, что сражение будет проиграно. Он уверен, что главное пе­ред боем — это выспаться. Он ничего не предпринимает и ничего изменить не может. Перед Бородинским сра­жением и сражением под Красным он тщательно разра­батывает планы, рассматривает все «за» и «против», но события развиваются совсем не так, как он планиро­вал. Так, под Красным сражение начинается на день позже запланированного, и во всем сплошная путаница и неразбериха: одни полки не пришли вовсе, другие пришли не туда, где должны были быть. И тем не ме­нее, именно под Красным была одержана самая блиста­тельная победа в войне.


 




Таким образом, Толстой не отрицает, что Кутузов был талантлив, но талант его заключался, по мнению писате­ля, только в понимании народного духа. Вот каким мы видим его в Бородинском сражении: «Кутузов сидел, понурив голову... Он не сделал никаких распоряжений, а только соглашался и не соглашался на то, что предла­гали ему... Долголетним военным опытом он знал и стар­ческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войс­ка, не количество пушек и убитых людей, а та неулови­мая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Сила Кутузова в его единстве с народом. Его высоко це­нят простые люди, потому что он их плоть и кровь.

Отрицая роль личности в истории, Толстой пишет, что Кутузов выполнил свою главную задачу — изгна­ние французов с русской земли. И теперь ему ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер.

В противовес Кутузову показан Наполеон. Толстой считал, что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Именно этих качеств не хватает Наполеону. Каждый жест, каждое движение его рассчитаны на позу.

В начале романа имя Наполеона, завоевавшего свой Ту­лон, у всех на устах. Он кумир, гений. Многие поклоня­лись ему, как божеству. И Наполеон уверовал в свою необычайность, в свой талант полководца. Но постепен­но мы видим, как Толстой развенчивает своего героя. На Аустерлицком поле раненый Андрей Болконский, покло­нявшийся Наполеону, увидел его перед собой, удивился, как он мал и ничтожен. При переправе французских войск через Неман, во время беседы Наполеона с русским по­слом Балашовым мы снова убеждаемся в этом. Его не интересуют люди, и даже сама их жизнь не имеет для него значения. Он любуется собой и даже гнев свой и дрожание икры левой ноги не скрывает от людей, счи­тая это своим достоинством. В изображении писателя Наполеон — бездушный человек, не испытывавший ни к кому ни чувства любви, ни привязанности.

Поражение Наполеона было обусловлено тем, что ин­тересы народа для него не существовали. Если в начале войны 1812 года солдаты еще верят Наполеону и гото­вы пойти на смерть под его взглядом, то в конце романа мы видим полное разложение французской армии, не­подчинение наполеоновским приказам. Вступление в Москву оказалось губительным для французов. Массо­вые грабежи настолько захватили армию, что никакие приказы и расстрелы не могли их остановить. Отсту­павшая из Москвы французская армия обременена мас­сой обозов, карет с награбленным добром. Такая армия не может, конечно, сопротивляться, поэтому Кутузову не стоило труда заставить французов идти по смоленс­кой дороге, то есть обречь их на голод и смерть. Напо­леон не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что огромная шестисоттысячная армия погибла в России. После переправы через Березину он вообще бро­сает жалкие остатки своей армии и бежит в Париж.

На примере Наполеона Толстой развенчивает героев, которые оторваны от народа и для достижения личных эгоистических целей губят сотни тысяч простых людей. Наполеон не герой и не гений, именно потому, что его интересы не совпадали с интересами народа — к такому выводу приводит нас Толстой.