Одним из писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В комедии «Ревизор» Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме «Мертвые души» Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в «Мертвых душах» автор дает более полное описание России: если в комедии автор ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский «город NN», и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские районы (Россия — это не только города, но и деревни).

Следует отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать — картина «города NN» и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том, что «город никак не уступал другим губернским городам», то есть был на них похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, — это «желтая краска на каменных домах» и «серая на деревянных». Желтый цвет символизирует болезненное, .нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.

Город застроен беспорядочно. Гоголь пишет, что «местами дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в кучу...». В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии «Ревизор» один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях («Ревизор» и «Мертвые души») является обобщенным образом всех городов, то можно сказать, что дома, затерянные среди «нескончаемых заборов», погрязли в горах мусора. Замечание писателя о том, что «мостовая везде была плоховата», свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, «почти смытые дождем» вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем, выглядит больным, грязным и неопрятным.



 





Следующим пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается также отвратительно. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: «...по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор». Это состояние природы полностью соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это «постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников». Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности, возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут животные («Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья»). Слова автора, что это «виды известные», говорят о типичности такой картины. И все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с характером помещика, который ей владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем, что дома мужиков «срублены были на диво  все было пригнано плотно и как следует». Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел «на мельницы да на корабли». А у Плюшкина все деревянные строения отличаются «особенной ветхостью»: «бревно на избах было темно и старо», «многие крыши сквозили, как решето», «окна в избенках были без стекол», все строения «покосились и почернели даже не живописно». Но деревни помещиков. объединяет беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал, что они были «выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы».

Во время путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил; «полный творящих способностей души». И это проявляется в «собственном слове» народа, потому что оно часть его «собственного характера». Писатель говорил, что «нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово». Так как слово есть часть «собственного характера» народа, то русский народ тоже бойкий, сердечный.

Из путешествия Чичикова можно сделать вывод, что Россия страна грязная, необустроенная, но у нее великолепный народ.