Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» — одно из ярких драматических произведений русской литературы XIX" века. Произведение является глубоко реалистичным: в нем широко и правдиво представлен мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти XIX века. Описывая его, Гоголь использовал все имею­щиеся литературные приемы, которыми он располагал, по­этому характеристика его персонажей получилась полной, а форма написания занимательна и легко доступна для зрителей и читателей.

Это произведение — меткая сатира, какой еще не зна­ла русская драматургия. В нем нет ни одного положитель­ного героя. Особенно резкой критике подвергнулись чи­новники. Гоголь говорит о повсеместном взяточничестве, о никчемности чиновников, о их глупости. Краткие ха­рактеристики, которые писатель дает каждому из главных действующих лиц, помогают лучше раскрыть образ, по­нять его суть.

Хлестаков — главный герой комедии «без царя в го­лове», хотя «может быть и добрый малый; он не взяточ­ник, а заемщик», как назвал его П. А. Вяземский, один из первых рецензентов комедии.

- Городничий первый взяточник среди всех городских чи­новников. Его жена Анна Андреевна воспитана «вполовину на романах и альбомах, вполовину в хлопотах в своей кладовой и девичьей».

Ляпкин-Тяпкин прочитал вообще «пять или шесть книг и поэтому несколько вольнодумен».
Простодушен до наивности почтмейстер.

Сатирическое описание образов Гоголь продолжает и в письме Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тря- пичкину. Например, Земляника, по выражению Хлеста­кова, «совершенная свинья в ермолке».

Усиливает восприятие образов и речь героев комедии, она делает их глубже, насыщеннее.

 



Часто используются автором восклицания, вопросы. Не­сдержанно и суетливо говорит Анна Андреевна, ее речь полна экспрессии: «Кто же это?», «Это, однако, досадно!», «Кто же бы это такой был?».

Сумбурна речь Хлестакова. Да это и понятно, так как фантазия уносит его так далеко, что остановиться он уже не может. В ней тоже много восклицаний.

-При комическом изображении чиновников Гоголь ис­пользовал гиперболу. Например, Амос Федорович и почт­мейстер, которые решили, что приезд ревизора предвещает войну, и Гибнер, который не может общаться со своими больными, так как не знает русского языка. А по мере развития сюжета комедии, когда Хлестаков переходит к описанию своей жизни в Петербурге гиперболу сменяет гротеск.

На чиновников обрушивается такой поток лжи, в ко­торую трудно поверить здравомыслящему человеку. «Тридцать пять тысяч курьеров» разыскивают Хлестако­ва по Петербургу; солдаты при виде его «делают ружьем»; суп в кастрюльке едет к нему прямо из Парижа.

Всеобщий страх, овладевший чиновниками, не дает им оценить абсурдность ситуации, каждый персонаж под вли­янием страха еще и истолковывает слова другого иначе, принимая ложь за правду, а правду — за ложь. Это и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчин- ский, который просит" известить императорское величество, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и многое другое.

Наступает развязка резко и жестко. Письмо Хлестако­ва воспринимается более неправдоподобным, чем все его фантазии. Сам он исчезает «как лживый олицетворенный обман». Ведь это и был мираж, порожденный нечистой совестью и страхом.

И последняя полная гротеска «немая сцена», когда чи­новники узнают о приезде настоящего ревизора, имеет сим­волическое значение: это и наказание, и высшая справед­ливость.
Гоголь верил в справедливость высшей власти, долж­но же быть наказано зло, трусость, ложь, взяточничество, ничтожность интересов, пьянство, страх. Нельзя же пользоваться всеми подряд методами для достижения своей цели, нельзя подличать, воровать.

В комедии «Ревизор» Гоголь отразил извечные пробле­мы России, понимая, что изменить вряд ли что сможет, но хотел хотя бы обратить на них внимание высших вла­стей. Ведь даже царь Николай I так отозвался о комедии: «Всем тут досталось, а мне — больше всех.»