В отличие от «Обломова» «Обрыв» (1869) уже не является «монографическим» романом. Невозможно сказать, кто является его главным героем: Райский или Марк Волохов, бабушка или Вера. Первоначально в центре романа был Райский - дилетант, свободный служитель искусства, а сам роман назывался «Художник». И в окончательном варианте Райскому уделено много внимания. Он в значительной степени определяет не только композицию, но и стиль произведения. Райский, увлекающийся не только живописью, но и литературой, собирает материал для своего будущего романа. Таким образом, «Обрыв» становится в известной степени «романом о .романе». Нередко лица и события рисуются Гончаровым как бы через восприятие этого героя, автор на многое смотрит его глазами, и тогда возникает романтическая стилистика повествования, естественная для романтика Райского, но не свойственная реалисту Гончарову (такой напряженный, напыщенный стиль он сам высмеивал некогда в «Обыкновенной истории»).

Собирание Райским материалов для своего романа оправдывает появление на страницах «Обрыва» различных картин жизни столицы и русского провинциального захолустья, внешне случайных и разрозненных, но служащих в конечном счете фоном, на котором развертывается история главных действующих лиц произведения. Ведущей проблемой, которая отразилась во всем творчестве Гончарова, было соотношение «нового» и «старого» в историческом развитии. Писатель стремился уяснить как положительное, так и отрицательное и в старом, патриархальном укладе, и в новом, который идет ему на смену. В «Обрыве» конфликт старых и новых начал на одном из переломных этапов русской жизни был центральным. Наиболее остро он отражен в образе Веры. Вере уже становится тесно и неловко в старых формах жизни. Это глубоко самобытная натура с пытливым умом, жаждой личной свободы и независимости.



 




Райский - либерал, противник крепостного права, человек высокой культуры - не в состоянии все же раскрыть перед ней новые перспективы (если не считать его попыток внушить ей свое учение «о страсти»). Не принимает она и «новой правды» Марка Волохова, потому что его теории разрушают те нравственные устои, вековые традиции, которые остаются для нее незыблемыми. Увлечение Волоховым привело Веру к обрыву, падению, а затем глубокому раскаянию, пониманию бесперспективности этого пути. Марк Волохов представлен в романе как материалист, атеист, ниспровергатель утвержденных веками бытовых и нравственных норм. У Гончарова ранее таких героев не было. Волохов вносит живую струю в затхлую жизнь провинциального общества. Но писатель создает в значительной степени сниженный, отчасти даже карикатурный образ демократа. И не случайно передовая критика (М. Е. Салтыков-Щедрин и др.), отрицательно оценивая роман Гончарова, упрекала писателя за попытку представить Волохова с его цинизмом, проповедью «любви на срок» и тому подобным в качестве типического представителя молодого поколения.

Райскому и Волохову в «Обрыве» противопоставлен Тушин - заволжский помещик и одновременно предприниматель. Однако здесь Гончарова постигла творческая неудача. Честность, деликатность, доброта этого героя лишь декларируются писателем, а не раскрыты в действии. Он еще более схематичен, чем Штольц. Идеализация Тушина была прямым отступлением от жизненной правды. Зато живой и правдивой получилась у Гончарова бабушка, которая в сознании Райского превращается в символ всей России.

 «Обрыв» - самый неровный из романов Гончарова. Но и в нем ярко отразились многие стороны русской действительности, дана широкая картина идейных споров, исканий молодого поколения, стремящегося найти свой ответ на вечные вопросы о старой правде и о преемственности как законе развития. В последние годы жизни Гончаров написал несколько литературно-критических статей и в их числе «Мильон терзаний» - лучшее, что было создано в дореволюционную пору о комедии Грибоедова «Горе от ума». Своеобразна статья «Лучше позже, чем никогда» (1879). Это комментарий писателя к своим произведениям и имеете с тем исповедь перед читателями. Отстаивая реалистический принцип изображения жизни, Гончаров утверждал важнейшее значение литературы в нравственном воспитании читателей. «В наши дни - писал он,- когда человеческое общество выходит  детства, заметно зреет, когда науки, ремесла, промышленность делают серьезные шаги, искусство отставать от них не может. Оно тоже имеет серьезную задачу - это довершить воспитание и совершенствовать человека».