В этом же заключались сильная и слабая стороны позиции героя романа Петра Адуева. Когда он высмеивает идеализм Александра, его романтическую восторженность и пышные фразы, когда он советует ему «делать дело», поступать разумно, владеть своими страстями и быть полезным обществу, когда он ссылается при этом на свое трудолюбие, любознательность, целеустремленность, то всем этим он гораздо выше Александра, и правда на его стороне.

Но когда Петр Иванович проявляет душевную холодность и черствость, когда он называет неразвитых, людей дураками, бедность, считает «мерзостью», во влюбленности видит «дурь», любовь сводит к «привычке», когда он интересуется «делом» ради денег, а деньгами ради комфорта, когда он видит смысл жизни в личной «карьере и фортуне», то всем этим он обнаруживает свою ограниченность и не вызывает сочувствия не только у племянника, но даже и у самого автора. И Гончаров иногда с ощутимой иронией рисует эти черты характера своего героя, замечая, например, что Адуев не говорил о своих летах «вследствие какого-то обдуманного расчета, как будто он намеревался застраховать свою жизнь подороже» и т. п.

Однако обе стороны характера Петра Адуева так тесно связаны, что Гончаров, видимо, не смог их ясно различить и не дал «положительному» человеку достаточно отчетливой идейной оценки. Это и отразилось на всем развитии действия романа.

Гончаров испытывает характеры своих героев в их любовных отношениях с женщинами. Но любовные похождения романтика автор выдвинул в сюжете на первый план и разработал их с чрезмерной полнотой. Сначала он нанес удар мечтательности Александра ветренностыо Наденьки, потом он заставил его разочароваться в идеальной любви с помощью экзальтированности Юлии, а когда Александр впал вследствие этого в скептическую прострацию, он чуть не сделал его совратителем невинной Лизы и тем совсем, было, добил его. Наоборот, развитие семейных отношений «положительного» героя автор спрятал за кулисы повествования. По первоначальному замыслу автора отношения Петра Адуева с женой, видимо, не имели значения самостоятельного конфликта.



 




Такая неравномерность в сюжетном развитии характеров главных героев возникла потому, что Гончаров первоначально стремился сделать самоуверенного и трезвого дельца воспитателем и судьей заблуждающегося и слабого романтика и колебался в оценке характера дядюшки.

На протяжении почти всего романа Петр Иванович не только неизменно берет верх в спорах с Александром, но даже подавляет его своим авторитетом. Он всегда оказывается правым, он во многом направляет, а иногда даже предсказывает дальнейшее поведение племянника. А тот внутренне признает его правоту и в борьбе с самим собой всегда ссылается на мнение дядюшки. И сам автор при этом как будто всецело на стороне деловитости и трезвости, он также выявляет себя врагом розовой романтики и иронизирует над Александром с той же точки зрения. При этом Гончаров, несомненно, исходит из сильной стороны идейной позиции Петра Адуева. Но, увлекаясь антитезой своих героев, он в какой-то мере утверждает и слабую сторону характера дядюшки. Перед лицом неуверенного и терпящего поражение племянника дядюшка выглядит победителем  даже в своей  буржуазной,  деляческой ограниченности и в своих филистерских замашках.

До тех пор только из горьких размышлений и робких признаний Елизаветы Адуевой читатель мог догадаться о скрытен” драме ее семейной жизни. Но сам Адуев считал эту жизнь вполне нормальной и даже гордился успехом своей супружеской  «методы и автор, создавая ему ореол победителя в спорах с романтиком, не наметил для читателя верной перспективы в оценке Белинского. Только в эпилоге, несколько неожиданно для читателя, становится ясным, насколько печальны результаты той «школы в которой «положительный» человек воспитывал  спои»  жену и учил племянника  «никогда не посягать на личность  женщины, он окружил жену постоянным вниманием и уважением. Но он пренебрег запросами ее сердца, он сделал ее приятной принадлежностью домашнего обихода, драгоценной вещью  буржуазного комфорта. Высокие нравственные качества Лизы позволили автору довести конфликт до семейной катастрофы.  В  эпилоге рома па «положительный» человек, столь  самоуверенный  до  тех  пор, сам полон смятения и тревоги. На словах он даже готов пожертвовать «карьерой» и «фортуной».

В разгар семейной драмы на сцену снова выступает бывший романтик. Он сам, неожиданно для читателя, добился завидных успехов и стал «положительным» деятелем. Но его деятельность всецело основывается не на сильных, а на слабых сторонах идеала буржуазной трезвости и деловитости. И автор иронизирует над «орденом» и «брюшком» Александра, заканчивая роман сценой кажущегося торжества деловых людей, которых Адуева упрекает в том, что они стыдятся «первой нежной любви».

Продвигая свой первый роман в печать, публикуя его в «Современнике» за 1847 г., Гончаров сблизился с Белинским, Тургеневым, Некрасовым и другими представителями «натуральной школы». По особенностям своих взглядов и своей натуры (недоверчивой и флегматичной) он не сделался активным деятелем литературного движения 1840-х годов, по стал одним из выдающихся его участников, сосредоточившись на разработке жанра социально-бытового романа.