Литературную славу Гребенке принесли басни. В процессе становления новой украинской литературы, когда еще только определялись пути ее развития и была борьба за расширение ее тематических горизонтов, значительную роль сыграла басня - произведение поэтической фантазии народа. На Украине уже существовала определенная байкарская традиция. Басня широко бытовала в XVII-XVIII столетии, приводилась в курсах риторики и поэзии, включалась в переводные сборники. Достижения этого жанра подытожил Григорий Сковорода в «Баснях Харьковских», писаных «красивой, кое-где даже грациозной прозой». К басням обращались Иван Котляровский, Петр Гулак -Артемовский, Лев Боровиковский.

В своем творчестве Гребинка подражал лучшим литературным и фольклорным традициям, использовал опыт предшественников. Он шел путем, проложенным в русской литературе Крыловым, но шел довольно самостоятельно, придавал своим басням украинский колорит, отображало мировоззрение украинского крестьянина. Своими корнями басни Гребенки уходят  в народное творчество, в котором нашли выражение обычные идеи, стремление и ожидание трудолюбивого народа. Именно поэтому в них возникали социальные разногласия тогдашней действительности, а национальный колорит делал их понятными для народного читателя. Почти во всех баснях писателя хищникам и угнетателям противопоставляется обычный труженик как олицетворение человечности, трудолюбия, морального величия. Позаимствовав с фольклора и у своих предшественников оскорбления персонажей-животных, наделяя их чертами, взятыми из народных сказок (лисица -хитрая, волк- кровопийцы), баснописец показал взгляды народа на общественные явления. Гребенка подвергал критике несправедливых судей, господ, чиновников и всю поруку среди них,



 




Позаимствовав тему в одной из наилучших басен Крылова, Гребенка нашел целиком оригинальное ее воплощение в басне «Медвежий суд». Разоблачая судебные порядки тогдашней страны как распространенное явление, продажность суда и судей, баснописец показывает, как ловкие хищники раздирают беззащитного труженика, олицетворенного в оскорблении Вола. Лисичка совершает иск против Вола, предъявляет обвинение ему в том, что «пил, как мошенник, брагу, ел сено, и овес, и соль». Не исключен заговор Лисички с судьями, поскольку Вол не совершил ничего преступного и не пошел против своей природы, но обманный донос давал возможность судье Медведю и Волкам - присяжным «его по-своему судить». Судьи, может, могли бы еще понять, если б  Вол, как  они, «ел себе мясо», но то, что он «сено ел» и «пил брагу»,  вдобавок «на господской винодельни», дало основания без лишних хлопот его немедленно осудить: Позже Вол признался, Что он ел сено, соль, овес и всякие вкусности, Так за такие грехи его четвертуют и мясо раздирают судьям на равные частые, Лисичке же копыта отдают. Законность будто бы соблюдена: и судья есть, и присяжные, и следствие велось «почти не целые сутки», и приговор написан по всем требованиям, но из басни хорошо видно, что торжествует не истина и справедливость, а выгода более сильных, показывает имущих, которые вершат суд «по-своему».

В этой замечательной своим остроумием и выразительностью басне возникает яркая картина судебного своеволия - от полной бесправности невиновного подсудимого и к типичному факту, когда доносчику Лисице, которая спровоцировала «дело», тоже перепадает малость из господского стола - копыта. Критика суда и судебных чиновников есть и в других баснях Гребенки - «Мельник», «Кукушка и Снегирь» и т.п.

Так, в басне «Рыбак» он довольно красноречиво говорит о прямой связи несправедливости господ, судебного произвола и грабительства чиновников, которые представляют отдельные звенья одной цепи. Евгений Гребенка развил в своих баснях народно-сатирические традиции, творчески воспринял опыт Сковороды, Котляровского, Гулака-Артемовського и поднял басню на новый, высший уровень, который имел большое значение для развития украинского литературного языка и литературы на путях к реализму и народностям, он занял, по определению Ивана Франко, «первое место в нашем писательстве».