В июне 1831 г. закрылась «Литературная газета». Шеф жандармов, воспользовавшись случаем, сделал выговор Дельвигу как редактору за цитирование французской революционной песни, а затем, вызвав его к себе и грубо разбранив за новую недозволительную цитату из французского революционного поэта Делавиня, приостановил выпуск газеты. Вскоре Дельвиг умер, горестно оплаканный Пушкиным. Газета была снова разрешена к печати. Но фактическая невозможность полемики и запрещение публикации политических известий привела Пушкина и его ближайших друзей к выводу, что в таких условиях нет смысла продолжать издание газеты. Пушкин решил хлопотать об издании своего журнала, и не только в целях литературных, но и политических.

Одну из задач своего будущего журнала Пушкин видит в борьбе с «клеветниками России», с той частью «озлобленной Европы», которая, как отмечал поэт, «нападает покамест на Россию не оружием, по ежедневной, бешеной клеветой… Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападения иностранных газет» , - писал Пушкин. Поэт стремился также подорвать монопольное положение «Северной пчелы» Булгарина, единственной тогда газеты, имевшей разрешение на сообщение крупных политических новостей. Однако ни в 1831, ни в 1832 г. Пушкину пе удалось осуществить своих издательских планов.

Общей чертой всего литературного движения 30-х годов является переход от романтизма к реализму. Если романтизм был ведущим направлением в литературе эпохи декабристов, то переход к реализму характеризует весь литературный процесс следующих пятнадцати лет. Под знаком реализма развивается творчество Гоголя, поэзия Кольцова, Влияние реализма заметно в ряде произведений А. Бестужева, Н. Полевого, Н. Павлова, В. Одоевского и других. На эту особенность литературного развития 30-х годов указывал молодой критик Белинский, отмечая две тенденции в литературном процессе эпохи - одновременное существование поэзии «идеальной», романтической и поэзии «реальной», «поэзии жизни, поэзии действительности». Критик предвидел неизбежность победы искусства, связанного с действительностью и соответствующего характеру эпохи. Для Белинского именно поэзия «реальная» была «истинной и настоящей», поэзией «нашего времени». Однако творчество такого значительного поэта, как Жуковский, и его продолжателей (Козлова, Подолинского), общий характер творчества Бостужева-Мар-линского и В. Одоевского свидетельствовали о том, что в 30-е годы романтизм, постепенно уступая позиции реализму, еще имел немаловажное значение в общей картине литературной жизни эпохи. В обстановке, сложившейся после неудачного восстания 14 декабря, прогрессивный романтизм стал воплощением вольнолюбивых настроений. Традиции прогрессивного романтизма поддерживаются и в творчестве Полежаева. С другой стороны, слабые стороны романтизма, прежде всего консервативного, проявляются в произведениях таких эпигонов романтизма, как Бенедиктов, поздний Полевой, Кукольник и другие. Романтизм все более обнаруживал свою художественную несостоятельность при обращении к жизни действительной, К прошлому. В 30-е годы передовым направлением русской литературы становится реализм.


 



Литература 30-х годов характеризуется постепенным сближением с действительностью, с жизнью широких кругов русского общества, с насущными вопросами его развития, все увеличивавшимся значением прозы. И в 30-х годах Пушкин выступает как борец за реализм в русской литературе. В критических выступлениях поэта по-прежнему проводится идея сблиягения русской литературы с действительностью, с современностью. С удовлетворением отмечал поэт реалистические тенденции в русской беллетристике того времени, в ранних произведениях Гоголя, в повестях Павлова. Пушкин назвал их очень замечательными, считая, что они - рассказы с большим искусством.

В своей борьбе за новые пути русской литературы Пушкин внимательно отмечал и неизменно поддерживал все, что помогало развитию реализма, в частности в произведениях исторического жанра. Этим, по-видимому, и объясняются исключительные похвалы поэта художественно незначительной, но реалистической по своим тенденциям исторической трагедии Погодина «Марфа Посадница». Этим также объясняется и чрезмерно высокая оценка Пушкиным первого романа М. И. Загоскина. «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» Пушкин называл его успех «вполне заслуженным». Для «Литературной газеты» поэт написал рецензию па роман Загоскина. Самому писателю он послал письмо с выражением надежды на продолжение, его работы в области исторического романа.

По мнению Пушкина, «Юрий Милославский» действительно воспроизводит «смутные времена Минина и Авраа-мия Палицына», облик «доброго нашего народа», его чувства, действия, его язык. Правдиво и верно обрисованы характеры людей и сцены русской жизни 1612 г. Вымысел органически слит в романе с историческим материалом. Но сами исторические лица изображены бледно и холодно. Таковы выводы Пушкина. Поэт отметил достоинства и недостатки романа Загоскина, во многом следовавшего за Вальтером Скоттом.

Благожелательные отзывы Пушкина получили и первые романы И. И. Лажечникова - «Последний Новик» и «Ледяной дом». Обращая внимание на художественные достоинства «Ледяного дома», Пушкин в письме к автору заметил, однако, что «истина историческая в нем не соблюдена»1, имея прежде всего в виду образы Волынского и Третьяковского.

Пушкин всячески поощрял новые таланты в русской литературе. Оп одобрил песни Кольцова. Молодой и скромный поэт был поражен дружелюбным отношением к нему Пушкина. С робостью явился он к знаменитому поэту, но Пушкин крепко сжал ему руку, разговорился с ним как с давним знакомым. По словам Белинского, «с особенным чувством вспоминал Кольцов всегда о радушном и теплом приеме, который оказал ему тот, кого он с трепетом готовился увидеть как божество какое-нибудь,- Пушкин. Почти со слезами па глазах рассказывал нам Кольцов об этой торжественной в его жизни минуте»,  заключает критик.