«Сын отечества» - один из старейших русских журналов, сыгравших немаловажную роль в развитии общественной мысли начала XIX века. С 1815 по 1825 г. «Сын отечества» был самым влиятельным и передовым журналом, в котором сотрудничали Жуковский, Пушкин, Крылов, Бестужев, Рылеев, Гнедич, Кюхельбекер, Ф.Глинка, Куницын, Сомов и другие видные литераторы. С 1817 по 1825 г. журнал был связан с Вольным обществом любителей российской словесности, члены которого печатали в нем свои произведения (ряд речей и произведений членов Общества печатался в журнале с примечанием о предварительном слушании их на собраниях Общества). Эта тесная связь с Вольным обществом и постоянное участие в журнале литераторов-декабристов и близких к ним писателей и делало это издание наиболее влиятельным и передовым журналом тех лет.

«Сын отечества» выходил строго периодично (раз в неделю), тираж его определялся примерно в 400-600 экземпляров, цифрой для тех лет довольно значительной.
Состав каждого еженедельного номера был более или менее постоянен:
1. Современная история и политика Европы.
2. Русская и древняя и новая история.
3. Русская литература. Известия о всех выходящих в России книгах. Рассмотрение некоторых. Рассуждения о русском языке и о русской литературе. Небольшие –стихотворения.
4. Науки, художества, ремесла.
5. Смесь.

За годы сотрудничества в журнале членов Вольного общества, на его страницах был помещен целый ряд статей и художественных произведений, выражавших идейные позиции декабристов и определявших передовое направление журнала.

Большой интерес представляет литературно-критический отдел журнала, в котором на протяжении нескольких лет был помещен ряд статей Грибоедова, Рылеева, Кюхельбекера, А.Бестужева, Сомова. Намечается основная линия литературной борьбы декабристов – за создание литературы «высоких» гражданских жанров и стиля.

Одно из центральных мест в «Сыне отечества» занимала полемика вокруг «Руслана и Людмилы» Пушкина. Поэт, нарушив традиции классической эпопеи, создал эпическую поэму, смешав героические и комические жанры, сочетав классицизм и романтизм. На страницах «Сына отечества» завязывается длительная дискуссия о характере и достоинствах поэмы. Полемика по поводу «Руслана и Людмилы» ставила прежде всего вопрос народности.

В журнале была представлена линия романтизма (Бестужев, Сомов, Вяземский). Эти писатели не признавали архаических симпатий Катенина и Кюхельбекера. Центральное место в этом отношении занимает статья Вяземского о «Кавказском пленнике», помещенная в1822 г.

«Сын отечества» в годы тесного сотрудничества с Вольным обществом откликался на все события литературной жизни. Полемика часто велась не только с другими журналами, но и между самими сотрудниками.

В течение долгого времени «Сын отечества» вел полемику с оплотом литературных «классиков» – «Вестником Европы». Наиболее яркие эпизоды: полемика О.Сомова с М.Дмитриевым по поводу «Горя от ума», выступление Пушкина по поводу предисловия Вяземского к «Бахчисарайскому фонтану».

Незадолго до декабрьских событий 1825 года на страницах журнала возникла острая полемика с «Московским телеграфом» по поводу только что вышедшей первой главы «Евгения Онегина», сразу же ставшая полемикой об основных принципах романтической поэзии.

В свете полемики о романтизме следует рассматривать и статью Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», помещенную в №22 за 1825 год. Эта статья являлась своего рода эстетико-теоретической программой декабристов и в то же время как бы подводила итог поэтической работе самого Рылеева. Этой статьей в сущности и заканчивается ведущая роль «Сына отечества» в русской журналистике.

По сравнению с публицистическим и критическим материалом, литературно-художественный отдел занимал в журнале сравнительно меньшее место и не представляет равноценного интереса. Большое место занимали в «Сыне отечества» путешествия и научно-популярные статьи. Отдел поэзии выделялся участием лучших поэтов того времени, в большинстве своем – членов Вольного общества любителей российской словесности. Художественная оригинальная проза почти не появлялась на страницах «Сына отечества», если не считать очерков и исторических описаний.



 






После восстания декабристов «Сын отечества» не только лишается основной части своих сотрудников, но и круто поворачивает в лагерь реакции и очень скоро теряет всякое литературное значение.

Стремление Никитина развернуть издательскую деятельность Вольного общества любителей российской словесности увенчалось некоторым успехом в конце 1817 года. На заседании Общества было решено издавать журнал «Соревнователь просвещения и благотворения» (второе название на титуле: «Труды Вольного общества любителей российской словесности»). В первые четыре части журнала (1818) вошли самые ранние произведения членов Общества, скопившиеся в большом количестве за два года заседаний.

Из-за осторожности, вызванной цензурными соображениями, в журнале отсутствовали публицистические и художественные произведения с явной политической программой. На первое место выдвигалась просветительная, образовательная задача, определяя энциклопедический характер журнала. Однако обращение к материалам отечественной истории и разработка национально-патриотических тем определяли его связь с декабризмом, тем более, что связь «Соревнователя» с Вольным обществом носила не только идейный, но и организационный характер, в отличие от «Сына отечества» в котором члены Общества участвовали как влиятельные сотрудники.

Произведения, печатавшиеся в «Соревнователе», предварительно прочитывались на собраниях Общества, журнал издавался на его средства. Тираж был небольшой: 200-300 экземпляров. Доходы от издания шли на поддержку нуждающихся ученых и литераторов, а также в пользу учащихся – детей неимущих мещан и дворян.

Содержание журнала было отражено в программе, печатавшейся на его обложке:
«I. Науки и художества.
Словесность древняя и новая. Исследования о свойстве языков. Древности. Описание земель и народов. Исторические отрывки и биографии знаменитых мужей. Ученые путешествия. Разные рассуждения, речи и вообще все любопытное по части наук и искусств. Новые изобретения, открытия и т.п.

II. Изящная проза.
Живописные путешествия, изображение характеров, повести.
III. Стихотворения.
IV. Смесь.
1. Библиография, или известия и суждения о книгах, также извлечения из оных. 2. Извлечения из разных журналов. 3. Записки Общества».

Главное место занимали в журнале «науки и художества» и стихотворения, научно-популярные статьи, описания путешествий. Но центральное место в журнале занимали статьи, посвященные философско-эстетическим вопросам. Среди этих статей наиболее значительна речь Н.И.Гнедича, которую он произнес при вступлении его в действительные члены Вольного общества и которая была помещена в части XV «Соревнователя» за 1821 год.

В своей речи Гнедич развивал программу, которой придерживалось большинство Общества, видя в литературе средство морального воспитания и улучшения нравов. «Пусть он (т.е. писатель) пишет не для человека, но для человечества», - заканчивает свою речь Гнедич. Та же идея служения человечеству выражена и в «Европейских письмах» Кюхельбекера, печатавшихся в «Соревнователе».

В частях XXIII и XXIV за 1823 год были напечатаны статьи О.Сомова о романтизме, явившиеся первым по времени обоснованием в русской литературе эстетики и теории романтизма.

В усиленном и постоянном интересе журнала к народному творчеству сказалось требование самобытности и народности литературы. Обилие статей о народных песнях, преданиях, публикация на страницах журнала многочисленных образцов народной поэзии – являлись прямым следствием этого интереса. «Соревнователь» начал подлинное изучение народного творчества и знакомил читателей с его лучшими образцами.

В художественном отделе журнала, занимавшем сравнительно немного места, выделяются прежде всего стихи поэтов-декабристов – Рылеева, Кюхельбекера, Ф.Глинки. Кроме того, несколько стихотворений в «Соревнователе» напечатали Жуковский, Дельвиг, Баратынский, Гнедич и, наконец, Пушкин.
И все же тираж журнала был мал. Очевидно, полному успеху «Соревнователя» мешало отсутствие политической информации, хотя бы зарубежной.