Саша Черный, настоящее имя - Александр Михайлович Глихбар, жил и работал в самом начале нашего столетия. В большей части своего творчества он проявляет себя как поэт-сатирик, но я хочу рассказать о его дореволюционном произведении в прозе “Первое знакомство”. Этот рассказ, написанный в 1912 году, долгое время оставался не открытым для читателей, как, впрочем, и все творчество этого поэта и писателя, но сейчас мы имеем возможность познакомиться с ним.

Итак, действие происходит в далеком от города селе. Повествование ведется от первого лица. Рассказчик принимает непосредственное участие в событиях и не скрывает своего отношения к ним. Автор, городской, образованный человек, приезжает на лето в деревню и снимает дом. Далее мы узнаем о быте и нравах деревенских жителей. Первое знакомство автора в деревне - это знакомство с детьми (“...дети то рассматривают меня в упор, усевшись перед крыльцом на траве, то садятся сбоку и рассматривают мой профиль... Самый маленький и пузатый время от времени наклоняется к белоголовой девочке с черными глазами и, захлебываясь, сообщает ей, очевидно, результаты своих наблюдений...”). Но все попытки автора сблизиться с сельской детворой не увенчались успехом. Для них автор остается странным человеком в пиджаке, которого они не то боялись, не то стеснялись. Впрочем, со взрослым населением автор также не находит общего языка. Мужики определили автора простой и ясной формулой (“...Чего ему скучать?... На всем готовом, читай да гуляй, только и делов”...). И “первое знакомство” автора с деревней и ее жителями так и остается только первым.

Но не это главное в произведении. Автор рисует перед читателем неповторимые картины русского быта и жизни. Мы узнаем, что лес, например, продан на доски, поэтому хаты топить нечем, а крестьяне влачат полуголодное существование. На возражение автора о том, что мужики могут посадить лес снова и не только лес, но и плодовые деревья, на лице мужика (Коровина) возникает “саркастическая улыбка”. Ему даже возможность такого предприятия кажется абсурдной. Все попытки автора разъяснить в деревне простые истины о том, что на пустырях можно выращивать плодовые деревья и ценные культуры, как в Германии (тогда люди не будут голодать), остаются не услышанными. Стоит сказать и о самих героях-мужчинах. Первым мы встречаем Коровина (“...черный, с блестящими глазами, похожий на цыгана мужик...”). Он отличный работник, но очень ленивый и “дубинноголовый”, как гоголевская Коробочка. Все, новое и непонятное он воспринимает как глупое и ненужное. Другой образ - это сосед рассказчика, он считает, что главная функция “господина в пиджаке” - это скука. Очень интересно в произведении показаны дети. Автор рисует их с большой любовью и как бы проводит параллель между детьми и мужиками. Такое же сравнение делает и доктор, образованный человек, друг автора. Он сравнивает крестьян с детьми, говорит о том, что они могут принимать лекарство вместе со склянкой, что у всей деревни доверие к медицине подорвано, что лечиться соглашаются только у знахарки, которая “...коров вот лечит, а сама, когда у нее корова заболела, к ветеринару обратилась”. 


 






Но, несмотря на свою необразованность и ограниченность, крестьяне мечтают. Мечты их, конечно, не такие как у автора, который мечтает показывать по деревням кинематограф, а выручку отдавать бедным и голодным, или поселиться в деревне навсегда и изменить ее уклад собственным примером устройства хозяйства. Крестьяне же мечтают уехать в город, бросив жену и хозяйство, устроиться на должность дворника или конюха. Автор ищет спасение от жизни в книгах, а крестьяне - в водке. Конечно, и автор, и крестьянские мужики всего лишь только мечтают, но ни тот, ни другие не могут преодолевать одни - свою лень, другие - свое бессилие для изменения положения.

Писатель уезжает из села. И рисует картину-загадку, которая когда-либо будет разгадана: прекрасная черная земля до горизонта, и на ней нищие люди, дети в грязных рваных тряпках и огороды, полные конопли, сундуки с “замашным холстом” и пруд с чистой водой. А еще одна загадка - это удивительная реакция мужиков на все новое. Например, известие о голоде в соседней губернии было воспринято с радостью, потому что цены на рожь будут высокие. Но автор, несмотря ни на что, рисует деревню с огромной любовью на фоне красивой и ленивой русской природы. И на этом фоне кажется, что ход вещей должен быть именно таким, и будет довольно странно что-либо менять в характере и мироощущениях. Итак, произведение закончено, но для меня остался незакрытым один вопрос. Почему люди, обладающие таким огромным трудовым потенциалом и имеющие возможность - землю, не могут немного изменить свое бедственное положение. Конечно, мне жалко их, нищих и раздетых, но мне кажется, что частица ответственности за их страдания в них самих. В их лени и нежелании что-либо изменить.