Пушкин задумывался над тем, что может стать основой дальнейшего обновления России: революция, просвещение, сильная государственная власть? Не все удавалось решить поэту; многое было неясным. Но неизменно общее направление его мысли - будущее на стороне народа, прогресса, демократии.

Для понимания существа исторических воззрений Пушкина важно учесть его суждения об особенностях русского национального характера. Этот вопрос остро дебатировался в публицистике 30-х годов. Официальные идеологи важнейшими качествами русского народа считали его «смирение» (Шевырев) и «преданность монархии» (Погодин). О двух «главных страстях» народа «беспредельной любви к царскому дому и ненависти к иноземному владычеству» писал Н. Устрялов. Иными был» суждения Пушкина. Он не закрывал глаза на некоторые исторически сложившиеся отрицательные черты в характере русских людей (например, известную инертность), но отказывался считать покорность национальным свойством своего народа. «Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего» (6, 349). Эти особенности народного характера убедительно раскрыты в романе «Рославлев», посвященном патриотической борьбе за независимость страны в войне 1812 г., в «Дубровском» и «Капитанской дочке».

Созданию романа «Капитанская дочка» предшествовало тщательное изучение поэтом самых разных материалов, относящихся к пугачевскому восстанию. Пушкин как добросовестный исследователь посетил места, которые были охвачены крестьянской войной 1773-1775 гг., изучил большое количество архивных и фольклорных источников, беседовал с очевидцами, помнившими Пугачева. Словом, поэтом была проделана огромная работа, завершившаяся подготовкой к печати «Истории Пугачева». Работу удалось опубликовать в 1834 г., но с рядом цензурных изъятий. Изменено было по требованию Николая I и первоначальное название труда на «Историю Пугачевского бунта».

Публикация не удовлетворяла Пушкина, она убеждала поэта в том, что открытые политические оценки и суждения невозможны в рамках официальной дозволенности. В этих условиях оставалось одно - прибегнуть к иносказаниям, условному языку художественных образов. Ввиду своей многозначности они позволяли довести до сознания читателя то, что в прямом выражении вызывало протесты со стороны цензуры. В этом одна из причин, заставивших Пушкина переключить историческую тему в «регистр» художественного обрамления. Другая (не менее важная) состоит в том, что Пушкин как художник рассчитывал глубже воспроизвести логику реальной действительности, поскольку поэтическое обобщение может вбирать в себя закономерности, которые еще до конца не осознаны и нуждаются, так сказать, в наглядном, видимом освещении. Поэтому Пушкин решает продолжить задуманный еще в 1832-1833 гг. роман «Капитанская дочка»  в надежде раскрыть или по крайней мере поставить вопросы, которые нельзя было осветить ни в историческом, ни в философском или публицистическом сочинениях.


 






«Капитанская дочка»- многопроблемное произведение. Важнейшими можно считать вопросы о социальных взаимоотношениях крепостных крестьян и дворянства, о моральных и психологических свойствах народа, о характере крестьянской войны, об исторических судьбах народа и государства.

В «Капитанской дочке» Пушкин развернул широкую картину русской жизни конца XVIII в., перенося на страницы романа такие детали, суммируя которые можно было и без «дозволения свыше» прийти к необходимым выводам. Впрочем, поэт не торопил читателя с выводами. Он приглашал его вдуматься в логику образного повествования, которая отражала также политические, исторические и нравственно-философские взгляды самого автора. Итак, какую же форму избирает Пушкин для освещения вопросов русской исторической жизни, волновавших не только поэта, но и всю передовую общественность 30-х годов?

В рецензии на «Юрия Милославского» Загоскина Пушкин писал о том, что «под словом роман разумеем историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании». Это и осуществлено им в «Капитанской дочке».