Содержание и композиция основной части сочине¬ния определяются характером темы.
Общие принципы можно сформулировать коротко:
	рассуждение должно быть строго подчинено рассма¬триваемой теме;
	отобранный литературный материал (если сочине¬ние пишется не по одному, а по нескольким произ¬ведениям) должен точно отвечать теме (избыток или неполнота его будет недостатком сочинения);
	в сочинении следует соблюдать паритет между теоре¬тическими положениями, выдвигаемыми тезисами и комментариями, примерами из текста произведения;
	композиционная стройность сочинения определяет¬ся последовательностью, логичностью рассуждения, внятными переходами от одной смысловой части к Другой;
	нужно грамотно и точно использовать необходимые теоретико-литературные понятия, без которых не¬возможно выполнить корректный филологический разбор художественного текста;
	речевое оформление рассуждения должно отвечать существующим нормам литературного языка.
Типичные трудности
Первое, что нужно сделать, приступая к работе над сочи¬нением, — четко определить содержательные границы темы и точно отобрать литературный материал (эпизоды для анали¬за из эпических или драматических произведений, конкретные стихотворения для сочинения по лирике). Следует вниматель¬но изучить программу: отбирать литературные произведения для раскрытия темы в первую очередь нужно из нее. Если вы воспользуетесь примерами из внепрограммных произведений, это добавит убедительности работе; но если вы обойдете ка¬кое-либо из программных произведений, впрямую относящих¬ся к теме, это будет серьезный минус в сочинении.
Очень важно точно понять, какой объем материала должен войти в сочинение, а что может остаться за его пределами не в ущерб полноте раскрытия темы. Ни в коем случае не стоит «за¬талкивать» в сочинение все известные вам сведения о поэтике или проблематике литературного произведения. Избыточная, не относящаяся к теме информация так же серьезно влияет на снижение оценки, как и неполнота содержания.
Обратимся лишь к одному примеру — теме «Внесюжетные элементы и их художественная роль в поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души"». Предмет анализа в сочинении — лириче¬ские отступления, вставная «Повесть о капитане Копейкине» и притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче (из 11 -й главы поэмы). За пределами собственно сюжета остаются и много¬численные развернутые сравнения, при помощи которых Го¬голь описывает героев и окружающий их мир (вспомните при¬езд Чичикова к Коробочке и описание лая деревенских собак, сопоставленного "со звучанием церковного хора, или портрет Собакевича, начавшийся сравнением с «молдаванской тык¬вой», а закончившийся рассказом о сельском празднике).


 




Останавливаться при раскрытии этой темы на образах помещиков, городских чиновников, провинциальных дам бес¬смысленно — этот материал, не отвечающий поставленной теме, должен остаться за рамками сочинения. Однако тема не будет раскрыта, если свести ее только к перечислению внесюжетных элементов композиции и кратким коммента¬риям, например, по проблематике лирических отступлений. Основная цель работы — характеристика роли внесюжетных элементов в художественном целом поэмы. Проще говоря, нужно ответить на вопрос, зачем они нужны автору и какие функции за ними закреплены в произведении. Только четкий ответ на этот вопрос позволит считать тему раскрытой.
Полезно тщательно обдумать каждое слово в формули¬ровке темы — это позволит расставить для себя акценты в ее раскрытии. Если точно понять, например, чем тема «Судьба казачества в романе М. Шолохова "Тихий Дон" от¬личается от темы «Образы казаков в романе М. Шолохова "Тихий Дон"», то это позволит избежать ее неправомерного сужения и сведения к перечню того, что случилось за вре¬мя революции и гражданской войны с каждым из главных героев романа. Правильное понимание темы определяет и точный отбор фактов для ее осмысления.
Например, тема «Судьба казачества...» предполагает выявление двух аспектов жизни казачества:
 1) исторически сложившиеся устойчивые черты казачьего быта и культуры (соединение в казаке ипостасей воина и землепашца; часто конфликтное взаимодействие патри¬архальных обычаев и своенравия, естественной мудрости и суеверий, тяги к порядку и стремления к личной свобо¬де; календарно-циклический характер жизнедеятельно¬сти: пахота, посев, покос, жатва и т.д.). В этом отношении важно опереться на эпизоды родовой истории Мелеховых и эпизоды мирного труда казаков (происхождение рода Мелеховых, особенно эпизод самосуда над бабушкой Григория, «ведьмой», которую обвинили в падеже скота; сцены скачек, лугового покоса и т. п.).
 2) разрушительное влияние революции и гражданской войны на весь уклад жизни казаков; итог этого влияния — распад и уничтожение всех важнейших духовных (а не только материальных) ценностей в жизни казаков: разрушение семьи, разочарование в воинском долге, насильственный отрыв от землепашества. Распад «семейных гнезд»: ги¬бель всех родственников Григория (за исключением се¬стры Дуняши и сына Мишатки); а также казачьих семей Коршуновых и Кошевых. Наиболее важны для анализа:
	материал, связанный с семьей Мелеховых (отец Гри¬гория Пантелей Прокофьевич, мать Ильинична, брат Петро, жена брата Дарья, сестра Григория Дуняша, жена Григория Наталья и его возлюбленная Аксинья; 
	образы Митьки Коршунова и Мишки Кошевого — бывших приятелей Григория, теперь разошедшихся по разные стороны баррикад; 
	антагонистические (по политическим устремлениям) характеры сотника Ефима Изварина и большевика Федора Подтелкова;
	образ Ильи Бунчука (казак-большевик, командую¬щий расстрелами).
В работе, претендующей на хорошую оценку, должны быть хотя бы коротко раскрыты или (по меньшей мере) упомянуты: смысл заглавия (и в этой связи мифопоэтиче- ские элементы романа — ассоциации с «рекой жизни», которая превращается в «реку смерти»); значение массовых сцен (сельскохозяйственного труда и батальных); роль женских образов (особенно трагичными выглядят судьбы Натальи и Аксиньи, а также Дарьи и Анны Погудко); нако¬нец, лейтмотив дома (с образа дома Мелеховых начинает¬ся и им же заканчивается роман). Разумеется, необходимо раскрыть категорию трагического применительно к судьбе казачества.
Если в работе охарактеризованы образы казаков, но нет разговора о трагизме судьбы всего казачества, максималь¬ной может быть оценка «3».
В композиционном оформлении сочинения основные трудности вызывают переходы и связки между отдельными частями. Самые типичные связки в плохом сочинении — «а еще» и «также» (варианты — «а еще следовало бы ска¬зать» или «также хотелось бы отметить»). Неприемлемы такие связки прежде всего потому, что они механически при¬стыковывают фрагменты сочинения друг к другу, не продол¬жая, не развивая, не уточняя, не корректируя предшествую¬щую часть рассуждения. Немногим лучше и переходы типа «примечательно, что...», «кроме того» или «рассмотрим теперь» — они все равно не устанавливают логических свя¬зей между абзацами. Оптимальный путь композиционного выстраивания сочинения — расположение его частей по принципу сопоставления/противопоставления, конкрети¬зации/обобщения выдвинутых в них идей, развертывания в последующем фрагменте одной из тех формулировок, что среди прочих была дана в предыдущей части.