Пушкин написал «Капитанскую дочку», решительно лучшее русское произведение в повествовательном роде. Сравнительно с «Капитанскою дочкою» все наши романы и повести кажутся приторною размазнею. Чистота и безыскусственность взошли в ней на такую высокую степень, что сама действительность кажется перед нею искусственною и карикатурною. В первый раз выступили истинно русские характеры: простой комендант крепости, капитанша, поручик; сама крепость с единственною пушкою, бестолковщина времени и простое величие простых людей — все не только самая правда, но еще как бы лучше ее. Так оно и быть должно: на то и призвание поэта, чтобы из нас же взять нас и нас же возвратить нам в очищенном и лучшем виде.
Н. В. Гоголь

Наверное, у многих поэтов, особенно русских, развитие творческого процесса на каком-то определенном этапе, обычно в середине жизни, неизбежно приводит к возникновению прозаических произведений. Обращение А. С. Пушкина к исторической прозе тем более не случайно,, что, даже находясь под пристальным вниманием самого .царя, он не оставляет попыток осмыслить историю. Смутное время, Петровские времена, Пугачевское восстание — вот только самые главные темы пушкинского интереса.

Внимательное, доскональное, скрупулезное изучение и анализ исторических документов Пушкиным не был случайным, он чувствовал личную ответственность как писателя перед российскими гражданами за правду, за содержание в написанном произведении объективности. Именно объективность А. С. Пушкин считал самым важным качеством писателя-историка.«Капитанская дочка» представляет собой, на первый взгляд, очень простое, приближенное к мировоззрению обычного дворянского сознания, повествование. Но это только на первый взгляд. Начнем с того, что в повести существует не более и не менее трех героев. Во-первых, это рассказчик, Гринев, от лица которого передаются все события в повести. Во-вторых, образ Пугачева в произведении выписан с такими подробностями, которые вызывают у читателя естественную симпатию. И, в-третьих, оценка автором исторических событий не могла быть, во всяком случае в то время, непосредственно изложена на страницах печатного текста, поэтому ее следует искать представленной в завуалированной форме.

Жанр записок в русской литературе I четверти XIX в. был особенно популярен. Именно поэтому А. С. Пушкин и выбирает эту форму повествования. К ней привыкли и её полюбили читатели. И обыкновенный сюжет этой вещи — история жизни и любви молодого, типичного представителя мелкого дворянства, каким был Петруша Гринев, тоже воспринимается обычно. Необычна только фигура самого Пугачева, пристальное внимание автора к нему. Правда, это сделано как будто бы не нарочно, это не всем бросается в глаза. Но, может быть, именно эту цель и преследовал писатель.
Внимательному, любознательному читателю было понятно, что в произведении существуют, если акцентировать внимание на авторе, Гриневе или Пугачеве, несколько слоев повествования. В «Капитанской дочке» эти темы следовало бы расставить в следующей последовательности: Гринев, Пугачев, автор.

«Капитанская дочка» — прозаическое повествование о русской истории XVIII в., в котором частное и общее сливаются воедино. Грандиозные исторические события Пугачевского бунта, его развитие и поражение переданы через восприятие этих событий главным героем повести, от лица которого ведется повествование. Частный человек, жизнь которого воспринимается поделенной на 3 части в связи с главным событием — встречей с Пугачевым. Затем описывается сама эта встреча, а далее уже следует все, что было после нее. Именно в записках, отражающих нравственное совершенствование Гринева, и содержится анализ прошедшего.

 



И капитан Миронов, его жена, Швабрин и Маша, — все они представляют собой как бы законченную картину жизни русского провинциального дворянства. Интересно, что они поданы автором в несколько классической форме: являются воплощением какой-то главной черты своего характера. Неистовая потребность Швабрина в действии, в необходимости самому руководить ситуацией не дают ему никакого оправдания. Он оказывается развенчан и обличен, его карает Пугачев.


Петр Гринев, несмотря на явную к нему симпатию и автора, и читателей, несет в себе некоторую ограниченность. Он воплощает собой единственную мысль Пушкина, что дворянское сословие на этом этапе истории уже утратило способность влиять на происходящие события. Гринев не может действовать, ему уготована автором другая роль — быть свидетелем этих важных событий в истории государства. Он может испытывать благодарность к Пугачеву, трижды спасшему его, даже симпатию, но найти в себе силы выразить свое отношение — ему заказано. Нет у него этих сил. Столкновение в повести общественного, исторического с обыкновенным, личным потому и обретает такую силу, что обнаруживается даже в невозможности достижения личного счастья, не только всеобщего.

Пугачев в повести противопоставлен даже самому обаятельному образу, Гриневу. Он — воплощение решительности и воли, устремленности характера. Может быть, он и понимает обреченность того действия, которое совершает, но бросить его уже не может. Пугачев чувствует ответственность, личную ответственность за судьбы своих единомышленников и в какой-то степени даже приносит себя в жертву.

Встреча Гринева с Пугачевым несет большую смысловую нагрузку. Именно благодаря свойствам своего характера (верности долгу, правдивости) Гринев удостаивается прощения. Но автор подводит нас к мысли, что Пугачев видел несостоятельность Гринева, его неспособность оценить эти события с исторической точки зрения.

«Бунт беспомощный и беспощадный» остается над Гриневым. Аналогии, которые пытается ему внушить Пугачев, не получают у последнего осмысления. Автор символически противопоставляет мышление Пугачева узости, даже ограниченности мировоззрения дворянства, лучших его представителей.

Особенно потрясающа сцена казни Пугачева, на которой присутствует и Гринев. «Государь» узнает его и приветствует, а через минуту казнь совершается. Пугачев велик даже этим своим свойством, отчетливо видеть события в их реальности, отвлечься от происходящего. Что испытывал Гринев? Какой вывод сделал? Опять только о том, что он не может остановить события и изменить их.