Чем определяется ценность литературного произведения? Наверное, теми общечеловеческими ценностями, которые автор в совершенной художественной форме показывает читателю и принуждает его задуматься. А еще тем эстетичным удовлетворением, которые получает человек при общении со словом художника. Такое настоящее произведение искусства подарил нам И. Карпенко-Карый. Хотя его «Хозяин» - сатирическая комедия, четко видно стремления драматурга подвести читателя к определенным положительным моральным выводам. Беспощадно высмеивая все безобразное  в жизни, писатель-сатирик виднеется, что в будущем воцарятся «высшие идеалы общего добра», исчезнут причины, которые порождают зло и несправедливость, эгоизм и жестокость. Об этом И. Карпенко-Карый неоднократно писал в письмах к сыну Назара. Сам драматург подчеркивал, что его «Хозяин» - это «злая сатира на мужскую любовь  без   цели. Стяжания для стяжания!»

На эту тему есть много произведений в мировой литературе, но И. Карпенко-Карый подошел по-новому к ее раскрытию. Поскольку, по выражению автора, «комедия эта очень серьезная», в ней нет эффектных переплетений событий, интригующих коллизий. Центр веса драматического сюжета автор «Хозяина» перенес на глубокое раскрытие человеческих характеров, психологическую мотивацию поступков героев.

Вместе с тем писатель использовал весь арсенал классических комедийных и сатирических средств и приемов. Взять хотя бы фамилия главного героя - Пузырь. В народе говорят: «Пузырь дулся, дулся да и лопнул». Взяв себе в главу идею обогащения без любой цели, экономя на всем, даже на собственном здоровье, пренебрегая счастьем дочери, Терентий Пузырь обрекал себя на неминуемое поражение. Все ожидания хозяина лопнули, как мыльный пузырь: рабочие не выдержали беспощадной эксплуатации и взбунтовались; хитрый Петр Михайлов попал в тюрьму за злостное банкротство и влечение за собой своих соучастников, в том числе и Пузыря; дочь решила выйти замуж за Калиновича, которого любила, даже без согласия отца. Гуси, ощипывая одну из тысячных копен хозяина, окончательно подорвали его здоровья. Поэтому закономерная как физическая, так и моральная гибель героя, так как идея обогащения для обогащения лишена всякого здравого смысла, еще и вредная для окружающих.

Героев комедии И. Карпенка-Карого группирует по принципу контраста. Главному герою Пузырю и его помощникам противостоят господин Золотницкий, дочь Соня и учитель гимназии Калинович (кстати, фамилия тоже выразительная). Автор практически не вмешивается в действие, его ремарки очень лаконичные. Тирады, монологи напряжены, содержательные, с глубоким подтекстом, скрытым юмором или сатирой.

    * Что не диалог, то, как говорят, смех и грех. Например, такой:
    * Маюфес.
    * А или на вашем вокзале можно пообедать?
    * Пузырь.
    * Я нигде на вокзалах не обедаю, так как вожу свои продовольствия.
    * Феноген!
    * Или на нашем вокзале можно пообедать?


 





    * Феноген.
    * Бухвет есть.
    * Маюфес.
    * Нужно спешить, так как есть хочу, даже кожа болит.
    * Пузырь.
    * Здесь недалеко.
    * Маюфес.
    * И мне немного и нужно: хотя бы рюмку водки и кусочек хлеба…

Разговор, на первый взгляд, обычный, об обычных вещах. Но какой заряд комичности кроется в подтексте! Особенно если припомнить, что владелец безграничных земельных угодий, хозяин сотен тысяч пудов пшеницы и сорока тысяч овец отвечает отказом своему соучастнику по мошенничеству в простейшем обеде. Это  как же не посмеяться над бессмысленной, впечатляющей жадности героя! На раскрытие авторского идейного замысла - осуждение « стяжательства» работает в комедии каждая деталь, каждый штрих. Вот штопаный халат миллионера, кожух, который «тарахтит» и «воняет». В нем Пузыря даже в земский банк швейцар не пускал, не веря, что такой богатый хозяин может ходить ради экономии едва не в нищенской одежде.

Язык каждого персонажа, глубоко индивидуализированный и есть его характеристикой. Так, у Пузыря - печка, бранный язык, насыщенный глаголами повелительного наклонения, которое отвечает его категоричному, жестокому и деспотическому характеру, его необразованности. В Золотницкого, Сони, Калиновича язык образный, метафорический, временами возвышенно-книжный, с философским направлением. И что характерно - в языке практически каждого персонажа так и звучат,  взрываются своей меткостью и остроумием пословицы, поговорки и фразеологизмы: «не знаешь брода - не лезь стремглав в воду», «ярмо на шее», «как свинья в морковь» (Пузырь); «кусок в горло не полезет», «попала на тропу», «сердцем чуткая», «войти в суть» (Соня); «не умер Данил, то болячка задавила», «слышали звон, и не знаете, откуда он», «из пальца высосал», «из шкуры вылезу» (Лихтаренко); «и рыбы наловит, и ног не намочит» (Феноген). Если этот перечень продолжать, то пришлось бы переписать полкомедии. Вывод напрашивается сам: И. Карпенко-Карый - большой знаток народной фразеологии и мастер ее уместного использования.

Более всего меня поражает тот факт, который много современников драматурга, больших землевладельцев-аграриев познавали себя в комедии и даже подсылали к автору посланцев с деньгами, чтобы спектакль был снят из постановки. Это ли не свидетельство мастерства писателя и его глубокой проникновенности в суть явления? Давно прошли времена пузырей и феногенов, лихтаренков и маюфесев, а острое слово драматурга и сегодня воюет с человеческой жадностью, ограниченностью, эгоизмом, жестокостью. Нам близкий гуманизм И. Карпенка-Карого - протест против всякого поругания над человеком, против унижения человеческого достоинства. В  самом деле в художественном произведении, которой, на мой взгляд, есть комедия «Хозяин» И. Карпенка-Карого, всегда присутствующее то, что неподвластное  времени.