Творчество Ивана Карповича Тобилевича (Карпенко-Карого) справедливо считается высочайшим достижением украинской драматургии конца ХIХ - начала ХХ столетия, так как в ней гениально переплелись верность жизненной правде и высокое художественное  мастерство художника. Он внимательно наблюдал за процессом развития экономического  и социального состояния Украины в конце ХIХ столетия, когда полновластными хозяевами становились капиталисты-аграрии, которые жестоко эксплуатировали десятки тысяч сельских пролетариев. Такие наблюдения легли в основу комедии “Хозяин”, которая была написана в 1900 году.

Прошло столетие со дня ее появления, но эта пьеса и сегодня вынуждает задуматься читателей и зрителей над смыслом человеческой жизни, нелегким утверждением всего нового, над особенностями человеческой психологии. Что касается меня, то я читал “Хозяина”, как бы примеряя его к нашему времени: отдельные сцены напоминают картины бытия сегодняшних украинцев: “хозяев”. Прежде всего, меня интересовало, что является основой морали Пузыря и ему подобных? Ответ мне он дает сам: “Из всего… нужно пользу вынимать, хотя бы зубами пришлось тянуть - тяни!”.

Всеми его поступками руководит лишь корысть. “Хозяйским колесом” называют экономы между собой систему хозяйствования Пузыря, которое “так крутится: одних давит, а другие проскакивают!”. Но первых - намного больше, их тысячи лишь на землях Пузыря, они не могут пока что защищаться и противостоять хозяину, который является воплощением цинизма. С непревзойденным мастерством раскрывает перед читателем Карпенко -Карый горькую правду тогдашнего бытия, когда обогащение жестоких и никчемных “хозяев” сопровождалось тяжелым стоном сотен и тысяч трудящихся людей, их слезами, а потом и кровью. И нельзя без конца терпеть господство тупых и жестоких Пузырей. Пока что взрывается лишь одиночный бунт, первый камень летит в голову одного из эксплуататоров. Пока что “пузыри” не уступают ничем. Но жизнь заставит их измениться, переродиться, иначе народная ненависть сотрет “хозяина” с лица земли. По моему мнению, в образ Пузыря, в само название “Хозяин” Карпенко-Карый вложил и определенный положительный смысл.

Во-первых, Пузырь - действительно хозяин (отметим, что трудолюбие и заботливое отношение к хозяйству - традиционная черта характера украинца). Он - не расточитель, считает каждую копейку, так как хорошо разбирается в финансовых делах. Пузырь - трудолюбивый, деловой человек, поэтому я воспринимаю его хозяйственные способности, как передовые для того времени, даже необходимые, так как они оказывают содействие обновлению общества.

Разве не с этих “хозяев” вышли в то время Харитоненки и Терещенки, которые стали положительной силой в экономическом развитии того периода, когда Украина ликвидировала пережитки феодализма и переходила к капитализму? Но все же таки тяжело согласиться с частично положительным восприятием образа Пузыря, так как никакими объективными процессами нельзя оправдать хищническую натуру пузирей. Без культуры, гуманизма, цивилизованных приемов хозяйствования они недолго продержатся как настоящие хозяева - исторiи это доказывала неоднократно. Я думаю, что в наши дни эта пьеса зазвучала по-новому актуально, i нам следует с большим вниманием прислушаться к словам автора и персонажей.


 



Комедия “Хозяин” (1900) справедливо считается вершиной творчества Ивана Карповича Тобилевича (Карпенко-Карого). “Злая сатира на любовь к стяжательству без единой иной цели. Стяжательство для стяжательства!” - так признал свой замысел сам автор, положив в основу пьесы реальные факты капиталистической действительности.

Писатель с большой изобличающей силой изображает типичные явления развития капитализма на Украине, выставляет на суд читателя хищническую суть сельской буржуазии. Этой цели подчинено и тщательное создание образов комедии, которые можно разделить на три группы: хищники-эксплуататоры (Пузырь и его управляющие), либералы (Соня, Калинович, Золотницкий), трудовой народ (работники-наймиты). Центральная фигура комедии - Пузырь, который, наживаясь на чужой беде, без всякого сожаления i сочувствия преследует одну цель: “Из всего… нужно пользу вынимать, хотя бы зубами пришлось тянуть - тяни!”.

Скупость, доведенная до абсурда, необразованность, отсутствие культуры, и никчемное честолюбие Пузыря (эпизод с медалью) делают его отвратительным и смешным. Внимательно присмотревшись к нему, я понял, что он, небось, совсем не понимает, для чего именно нужны ему те “прибыли”, жадность к которым губит его человеческую суть. Да, в некотором понимании, появление таких “хозяев” на Украине времен перехода к капитализму было оправдано: терещенки и харитоненки были в определенной мере прообразами Пузыря. И ничем, я думаю, нельзя оправдать то “хозяйское колесо”, которое давит тысячи (и это - лишь на земле Пузыря), так как оно “так крутит: одних давит, а другие проскакивают!”.

Среди подручных хозяина - его правая рука Феноген, такое себе объединение лакейства с грабителем, ползание с презрением, лицемерие. Другой тип хищника - Лихтаренко, который руководствуется принципами: “не ты возьмешь - у тебя возьмут”, “кради умеючи”, “кради сам и не мешай другому”. Этим прислужникам Пузыря автор противопоставляет представителей культурной интеллигенции, которая не способна сломать “дикую, страшную силу” хищников-капиталистов. И либерал - помещик Золотницкий, и учитель Калинович, и дочь Пузыря Соня не разделяют методов наживы, но и ничего не делают, чтобы противостоять хищничеству. На мой взгляд, пьеса не была бы такой интересной и  актуальной, если бы Карпенко-Карый не подчеркнул в ней еще одну проблему - понятие чести по шкале человечности и достоинства героев произведения. “…у него честь - первее всего!” - говорит о Пузыре Феноген.

Значит, цинизм и является понятием чести для таких, как Пузырь и его прислужники. Они давно уже потеряли честь и даже не ощущают нужды в ней.

Совсем полярное понятие о чести у Зозули, добросовестного юноши, который в произведении именно и является носителем высокой народной морали. Ему не хватило сил защитить собственную честь, поэтому он гибнет, так и не найдя выхода. Соня и учитель Калинович стремятся к справедливости и духовности, но чувствуют себя беспомощными идеалистами перед силой Пузыря, поэтому, мне, иногда становится стыдно за поведение этих образованных интеллигентов.  

А вот образ Золотницкого, которому высокое положение в обществе не помешало сохранить честь и добропорядочность, меня привлекает к себе высокой культурой, национальным чувством, поступками. На таких героев хочется быть похожим, если душа и мысли твои настроены на честную гражданскую позицию.