Всю свою жизнь человек стремится быть счастливым. Он творит в своем воображении образ этого счастья. И часто ожидание этого большого блага является наилучшим, что он имеет в жизни. В повести М. Коцюбинского « Fata morgana» этот мотив помогает типизировать персонажей, потому что каждый из них является олицетворением определенных представлений о том, что может дать человеку ощущения счастья. Недаром произведение имеет авторское подзаглавие, которое будто конкретизирует его жанр: «Из сельских настроений». Стремление крестьян к счастью лишь показывает, что их мечты - это марево. «Fata morgana» Маланки - земля. Собственный лоскуток почвы ее, который был единственной надеждой на обеспеченную старость. За свою сиротскую молодость она поняла, что владеть землей - это иметь уважение людей, уверенность в завтрашнем дне. Эта сварливая женщина добреет, когда дело касается двух ее наибольших в мире утех: дочери Гафийки и взлелеянной в мечтах земли. Маланка понимает, что сама уже не заработает благосостояния, но упрямо надеется на такую судьбу для дочери.

Она любит ее, но воспринимает красоту дочери, прежде всего как средство для реализации собственных желаний. Андрей Волик, Маланки муж - совсем другой общественный тип человека. В этом образе писатель пытался воплотить замеченное им явление зарождения пролетариата. Маланкины мечты о земле для мужа не понятны. На протяжении всей повести Андрей жалеет о своей работе. Как для Маланки земля, так для него восстановление фабрики, которая когда-то сгорела, является предметом самых заветных желаний. И уже, казалось бы, осуществилась его мечта: заработал сахарный завод, его приняли на работу. Но опять счастье оказалось призрачным. Неожиданное увечье лишает его работы, а вместе с ней - и надежд на будущее. Он принимает участие в сельском бунте и, в конечном итоге, погибает во время расправы с мятежниками. Бунтует против человеческой несправедливости и Фома Гудзь.

Вообще, стихийный протест против всех и всего, является, кажется, содержанием жизни этого человека. Душу Фомы изувечили еще в детстве, когда сироту отправили в барские хлева. Как сам он говорит: «Целый век со скотом, сам скотиной стал». Фома озлоблен против всего мира и людей, которые определили ему такую судьбу. Дух разрушения крепко заседает в нем и не утихает, аж пока не находит себе выход: Фома поджигает барское добро и убегает из села. Протест совсем другого характера находим в образе Марка Гущи. Автор хотел изобразить его как тип революционера на селе, который пытается посредством пропаганды привить крестьянам революционное сознание, поднять на борьбу за землю. Но его обещания о призрачном общем счастье в будущем не производят убедительного впечатления на читателя. Если у всех других героев произведения мы находим талантливое психологическое обоснование их стремлений и поступков, то образ Гущи лишен жизненного реализма.



 





Чуть ли не самым симпатичным типажом в произведении является Прокопий Кандзюба. В нем чувствуется большая житейская мудрость интеллигентного человека. Стоит вспомнить, как сдержанно и достойно он принял Гафии отказ на свое сватовство, как обдумано он подходит к выполнению любых поручений комитета повстанцев, как рассудительно он объясняет односельчанам любые вопросы. В образе Прокопа мы узнаем черты настоящего умного хозяина, который умеет хозяйничать на земле и любит ее не за тот социальный статус, который она дает. Закономерно, что он честен и порядочен относительно других людей. Производит огромное впечатление сцена его казни. Придя на суд односельчан, Прокоп сначала отчитывается обществу о порученном ему добре, отдает в их руки все хозяйственные книжки и после этого спокойно принимает смерть.

Более бедные крестьяне, как Панас Кандзюба или Олекса Бедзик изображены писателем людьми неуверенными в себе, перепуганными и неприятными. Это также следствие безземелья. Панас и Олекса иллюстрируют украинский тип «мой дом с краю…». Панас, сначала увлекшись идеей «обуть господина в лапти», очень быстро пугается собственной смелости и призывает к послушанию власти. А вскоре принимает участие в расправе над односельчанами. Бедзик же, открещиваясь от своего участия в погромах, еще и переводит вину на других. Богатеям остается только сыграть на их малодушии, подсунуть выгодную идею об общественной «казни» виновных, которая спасет этих трусов. Образы сельской бедноты в повести « Fata morgana» создают яркую и реалистичную картину. Их стремление и представления о лучшей жизни отличаются друг от друга. Одни борются за собственный кусок земли, другие думают об общем благе. Отношение к земле зависит от человеческих качеств личности. Принимая участие в бунте, они показали свою настоящую сущность, но их мечты о земле, о свободном хозяйствовании опять оказались напрасными, неисполнимыми.

Вернемся от классики - к действительности. Украинское общество изменяется, развивается. Все более актуальным оказывается принцип разделения труда. Не все хотят работать на земле. Тот факт, что много семей имеют свой лоскуток почвы (под лучок, укроп, молодой картофель и тому подобное) ничего не решает . Кого-то привлекает строительство, кого-то - модельный бизнес, кого-то - нефтяная промышленность, кого-то - ветеринария. Поэтому пусть те, для кого земля - наивысшая ценность, те, для кого труд на ней, - благо, - будут благословенны и становятся наследниками настоящих украинских земледельцев.