Творческое наследие выдающегося деятеля украинской культуры П. Кулиша почти 60 лет запрещалось идеологами коммунистического режима, но сейчас вернулось к сокровищнице духовной жизни украинского народа, помогает нам, лучше понять героические и трагические страницы украинской истории. Пантелеймон Кулиш служил украинской национальной идее. Так, в письме к Г. Рентель (1862) он писал: «Лучшего от украинского в идее нет ничего, но... немного у нас людей достойных, остальные - дурноляпы, возможно, больше вредны, чем полезны для распространения в обществе спасительной для будущего украинской идеи».

Чем же ценен для нас Кулиш? Именно он написал новаторское произведение «Черная рада», преподнеся им украинскую литературу до мирового уровня. Именно он основал украинский исторический роман. П. Кулиш был художественным новатором в области перевода мировой литературы на украинский язык, да еще в то время, когда изданы были указы о запрете родного языка, он первый перевел Библию, создал первой украинское правописание на фонетической основе («Кулешовка»), создал « грамматику «для украинских школ.

В своих произведениях поднимал важные проблемы, которые актуальны и сегодня: родители и дети, любовь и супружеская жизнь, патриотизм и независимость государства, отношение власти к народу, народная мораль, добро и зло.

Всю свою жизнь Кулиш служил украинской национальной идее, в ней - его единственная цель, в ней он был последователен.




 






И. Франко писал: «Кулиш всю жизнь свою искал пути, пылая страстью сказать какое-то великое слово... В данный момент твердо убежден в правоте своего мнения, он все же вскоре отвергал его, чтобы снова с такой же самоуверенностью защищать какое-либо другое. Эти вопросы составляли трагедию его жизни, но вносили фермент в литературную жизнь Украины».

Важно то, что писатель широко воспроизвел жизни разных сфер общества и типичных представителей всех социальных слоев.

Большое значение в украинской литературе имеет П. Кулиш как прозаик. Основное место здесь занимает роман «Черная рада», в котором автор точно воспроизвел ведущие закономерности эпохи. Основной конфликт произведения - это столкновение верхов и низов, старшинских казаков и черни - запорожцев, крестьян, ремесленников. Писатель первым в литературе перенес все внимание не на внешних врагов, а на внутреннюю борьбу в самом государстве. Это и дало возможность увидеть главные причины социального разделения среди населения, что стало национальной трагедией. В основу произведения легли события, острые ситуации, через которые формировались сильные характеры, личности, которые были преданы своим идеям. В этой хронике автор опирается на исторические события и дает им свою оценку. На Левобережной Украине гетманом был избран Сомко. Правобережная же была автономией Польши. После смерти Б. Хмельницкого Брюховецкий пошел на Сечь и стал самым опасным конкурентом в борьбе за гетманскую булаву. В Украине обострилась борьба между старшиной и мещанами, крестьянами, духовенством. Брюховецкий умел вести за собой толпу, умел создавать интриги и доносы на своих противников, тем самым демонстрировал перед Москвой свою верноподданность царю. Поэтому и помогло ему царское правительство получить булаву, надеясь с его помощью укрепить свои позиции в Украине. Так коварством, обманом Брюховецкий стал гетманом Украины, что привело к междоусобицам, к кровопролитной войне.

В этом социально-историческом романе воссоздана борьба сословий, борьба различных общественных слоев.

Автор разоблачает и осуждает эпоху Руины, которая привела к социальному разладу между крестьянами и помещиками, мещанами и шляхтой, мещанами и казаками, низовым казачеством, «чернью» и казацкой старшиной. Именно эти социальные конфликты и вызвали «черную раду» в Нежине 1663 года.