Если вы хотите дышать свежим воздухом, спешите в село, где встретитесь с героями Николая Кулиша. В этом разделе мы с вами снова оказались в селе. Но сейчас мы его увидим во времена Советской власти. А нашим гидом будет Николай Кулиш. Углубимся немного в биографию Николая Кулиша. Родился он в 1892 году на Херсонщине. Уже в пять лет отправили его работать пастухом, да еще и нянькой пришлось ему быть. Поэтому Николай скорее пошел учиться: сначала в народную школу, а потом в училище. Но оттуда его исключили за взгляды. Кулиш поступает в Олеш-ковскую земскую гимназию. Но ее вдруг закрыли. Надеясь получить аттестат зрелости, он экстерном сдает экзамены за гимназический курс. В 1914 году его мечта осуществилась. Николай теперь мечтает об университете. Но началась мировая война. Что поделаешь, надо было идти в Одесскую школу прапорщиков, и со временем ехать на фронт. Вместо университетских знаний пришлось получать военные. В 1919 году он формирует Днепровский крестьянский полк, сам становится начальником штаба. Интересно то, что Николай Кулиш послужил прототипом образа Данила Чабана в романе Ю. Яновского «Всадники».

После окончания войны редактирует газету, заведует уездным отделом народного образования, которое дало ему возможность часто ездить по селам, изучать жизнь крестьян. Работал он и в органах народного образования Одессы и Харькова, в редакции журналов «Политфронт», «Красный путь», некоторое время возглавляло писательскую организацию.  Во времена сталинского беззакония Н. Кулиш был репрессирован, а в ноябре 1942 года его жизнь оборвалось в неволе. И до сих пор неизвестно, где его могила. Чтобы написать произведение на тему «Украинское село 20-х годов в пьесах Кулиша», нам надо рассмотреть пьесы «97», «Коммуна в степях» и «Прощай, село». О чем же в них говорится?

В драме «97» Н. Кулиш обращается к трагическим годам голода на Украине. В основу произведения драматург положил факты, о которых даже тогда старались не говорить вслух: голод, насильственное изъятие церковных ценностей, людоедство. Неужели это происходило в украинском селе? Больше похоже на картину из фильма ужасов.

В начале первого действия узнаем, что на Рибальчинскую слободку надвигается страх голода. Жена Ивана Стоножки Анна зажгла печь и, склонившись над камином, грустит и тоскует, что нечего варить: «Такого наделали, что и варить нечего. Свобода!..» Радовалась бы, наоборот, что немного отдохнет от «стряпни» - а то плачет. Революция всех освободила: всех крестьян от возможности иметь пищу, а женщин - еще и от ее приготовления. Поэтому со злостью и бросает Анна в лицо сыну Васе и соседу Мусию Копыстке, которые сидели за книгой, такие слова: «Ой горе! Так вот что свобода наделала!». Тем не менее, это еще не все. В доме появляются две шпионки, переодетых монахинями, которых послали богатеи с целью вызвать у крестьян недовольства и негодование якобы «антиобщественными» действиями коммунаров. Сюжет - будто в классическом детективе. Мусий Копыстка выполняет роль детектива и ловит монахинь на вранье. Дальше уже Вася берет на себя обязанности шпиона, но уже с другой стороны. А потом сюжет разворачивается еще интереснее. К дому Ивана Стоножки с бутылкой водки заходит Панька - Змей-соблазнитель - и убеждает Мусия Копыстку, что никакой провокации не следует бояться, нет «никакой военной опасности». Но это совсем не так, просто этого Панька завербовал к себе Гиря - мироед - с помощью своей дочери. Панька сразу раскусили: «Иуда-предатель! Взяточник! Гад!..»

А здесь наступает такое время, когда есть совсем нечего. Что еще делать, как не обменивать церковные ценности на хлеб? За это предложение выступают 97 незаможников и 189 крестьян. Незаможники побеждают, хотя эта победа и временная. Продлевается наступление голода, большинство людей умирает, появляются на селе людоеды, а богатеи стараются захватить власть в свои руки. Сцена самосуда над ревкомом и другими крестьянами - кульминация драмы. Развязка происходит, когда приезжает Сергей Смык и продармеец с ружьем, которые обменяли церковное золото на 97 пудов хлеба. Страшная «сказочка» заканчивается хорошо, хотя должна была закончиться трагически по замыслу Н. Кулиша. Надо было показать, что нищим улыбнулась судьба. Революция! Земля стала их. Ведь Копыстке когда-то «и на землю запрещали сесть, а теперь его и на плисовые кресла усаживают, совет с ним советуют…»



 





Итак, в своем произведении вы должны изобразить и извращения, которые творились в обществе при Советской власти и одновременно то, что безземельные крестьяне в конце концов получили то, о чем мечтали годами, - землю. Надо охарактеризовать образ Мусия Копыстки, ведь он является представителем этого «безземельного крестьянства». Мусий искренне заботился о бедных, хотел для них лучшей жизни, уважал трудящегося человека. Он возглавлял комитет незаможников. Это усиливало в нем чувство ответственности, причастности ко всему, что происходит. Мусий - человек большой силы воли, собранности, внутреннего самоконтроля. Когда толпа угрожает расправой, он не убегает по совету жены, а берет на себя руководство, организовывая «ревком», объявив себя его главой, а подростка Васю - секретарем: «Здесь и не требуется избирать. Здесь так: объявился - и шабаш. Лишь бы только за бедный класс стоял. Такой советский закон есть».

Своеобразным продолжением пьесы «97» является пьеса «Коммуна в степях». Это произведение посвящено сложным взаимоотношениям на селе во времена нэпа. И снова здесь видим борьбу богатеев с активистами и наоборот. Вчерашние бедняки строят себе коммуну, а богатеи - сельскохозяйственную артель. Ничего, правда, из этой коммуны пока что не вышло. Убивают даже ее «сердце» - девушку Химу. Но убийцу Вышитого ловят и отправляют в район. Хима гибнет именно тогда, когда самоучка-изобретатель Яков Молчан отремонтировал разрушенную мельницу. Перестало биться Химино сердце - зазвучал гудок. «Машина заработала, будто на смену человеческому сердцу». Возможно, Кулиш и верил в эту коммуну, но как-то с печалью, так как даже Яков говорил о ней: «Не сад социализма, а сад сухих досад». И в конце бывший наймит Лавр говорит: «Коммуну мы выстроим! Время и жизнь, и дело наше еще только начинаются…» В своем произведении можете изобразить противоречие между громкими лозунгами и действительностью. Тема нового села завершается пьесой «Прощай, село». Мы видим настроение  крестьян времен коллективизации, их ожидания и сомнения, споры и конфликты и, как всегда, классовую борьбу.

В пьесе рассказывается о семье бывшего бедняка Романа, которому хорошо при Советской власти, а вступать в колхоз ему пока что боязливо, не хочет он и потерять землю и уже добытого благополучия. «Большего мне и не надо, - говорит он. - И власть  мною удовлетворена и я властью… и звезду красную, пятиконечную внуку сделал, чтобы по-новому рождество понимал». А старшему сыну Романа не по душе уже ни середнячество, ни колхоз. Его мечта - поскорее разбогатеть, зато младший сын не такой.  Таким образом, происходит социальное расслоение села.

В своем сочинении вам следует рассказать об обнищании села, о создании колхозов, о борьбе с богатеями. Все это связать собственными мыслями. Не обязательно придерживаться только тех тезисов, которые представлены в учебнике. Знайте, в разных учебниках они могут быть совсем противоположными: с одной точки зрения Кулиш поддерживал революцию и выкачивание хлеба из украинских сел, а с другой - наоборот. Но подумайте, погиб ли тогда Н. Кулиш в неволе, если бы принимал на «ура» все указания Советской власти?