Прошлое у этих зажиточных казаков было подобным. И Шрам, и Брюхан, и Гвинтовка принимали участие в освободительной борьбе украинского народа против Польши, занимая высокие должности в войске Хмельницкого. Автор, к сожалению, не уточняет, кем в это время был Брюхан, но факт обогащения благодаря военным трофеям и возможность стать тестем гетману (а в этом случае мало было богатства и красивой дочки, непременным условием должен был быть и высокий род) свидетельствуют о том, что во время Хмельниччины Брюхан командовал по меньшей мере полком. Был и позже оставался полковником Иван Шрам. А Гвинтовка за Хмельницкого руководил разведчиками и получил незаурядную славу (”О, далеко наша Гвинтовка достигает!”). После войны Гвинтовке досталась должность полкового есаула в Золотаренко, но амбициозный, эгоистичный и славолюбивый Матвей хотел полковничьей булавы и добился ее изменой.

Брюхан и Гвинтовка прикипели к своему багацтву. Брюхан вообще из хутора никуда не выезжал, а Гвинтовка воцарился на польско-русский манер (то он вел себя как князь, ради чего и вступил в брак с полячкой, то, как русский помещик, охотился с борзыми и обзывал слуг “чертями”). Война, а затем легкое обогащение разрушили в душах этих людей чувства милосердия. Даже доброжелательного Брюхана. Когда он с семьей приезжает к Гвинтовке в трофейном рыдване, княгиня, узнав свою карету, млеет, а Брюхан, сам любящий отец, со смехом и даже наслаждением рассказывали, как казаки расправились с князем и детьми, которые ехали в этой карете: князя отдали татарам в плен, а маленького сына конскими копытами истоптали.

У казацкой шляхты, как бы то ни было, всегда были священными понятия доблести, рыцарства, боевого побратима. Как же относятся к этим принципам Шрам, Брюхан, Гвинтовка? Понятия Украины как родины-матери, мне кажется, существуют только для Шрама. Он плачет над ее судьбой, хоть слезинку не пустил, когда погибли старшие сыновья, борется за соборность да и, в конечном итоге, погибает ради Украины. Для Брюхана понятие Украины олицетворяет его хутор:”А что нам, брат, к Украине? Разве нам ничего есть, или пить, или нет в чем хорошо происходить?” Гвинтовка на первый план ставит собственное богатство, высокий титул и роскошь, а не Украину. Шрам так характеризует суть Гвинтовченого”патриотизма”: “И Ереме дорога была Украина, и он махал за нее саблей: как ни махать, защищая свои земли?”. Сравнением Гвинтовку с Еремием Вишневецким, палачом украинского народа, сказано все.

Кулиш показывает, как разрушая моральные ориентиры в высшей казацкой среде Гвинтовка ломает устоявшиеся законом и моралью правила в отношении к собственной жене, бесцеремонно вмешивается в личную жизнь племянницы, Леси Череванивны, пытаясь ее женить то с Вуяхевичем, то с Брюховецким, чтобы закрепить свое полковничество при новом правительстве семейными узами. Брюхан тоже идет на компромисс со своей совестью, он соглашается ехать на выборы в Нежин сугубо из личных корыстных соображений, что позже, на “чорном” совете, проявилось в наивном: “Я своего зятя на всяком месте изберу гетьманом”. Только у Шрама понятия власти, чести, рыцарства, неразрывные.


 



Конфликтовали ли между собой Шрам, Гвинтовка и Брюхан? Ученик: Больших конфликтов между ними в романе мы не видим, но чувствуем, что между этими людьми все больше углубляется бездна, что они - носители диаметрально разных взглядов на жизнь, мораль и политику и общего, не имеют почти ничего.

- Шрам, Брюхан и Гвинтовка, - люди семейные, что мы знаем об их семейной жизни?

Ученик. Шрам когда-то взял в жены турчанку-бранку, воспитал трех сыновей-патриотов, следовательно, у супругов господствовало согласие и взаимное уважение. Старый полковник особенно любил своего младшего сына Петра, по-отечески, сочувственно и мудрено успокаивал после неудачного сватовства к Череванивне, учил его заботиться не о личном счастье, а об общем благосостоянии. Череваневой женой была украинка, которая руководила своим мужем, как хотела. И Брюхан и Череваниха очень любили свою единственную дочку, но не ухаживали за ней ни в первый раз, когда похитил Кирилл Тур, ни во второй, когда Гвинтовка фактически начал торговать Лесиной красотой ради собственной выгоды. Даже весть Ладья, что с Лесей якобы хочет жениться старый Брюховецкий, Брюханы восприняли с покорной готовностью.

Брюхан ничего не потерял и ничего не получил, хоть на самом совете через наивность чуть ли не поплатился председателем. Гвинтовка в почестях и славе благодаря подлости и измене добился-таки полковничьего чина, а Шрам потерял все. В конце романа автор констатирует: “Шрам паволоцкий, жалея о гибели паволочан, сам подался к Тетере и принял всю вину на одного себя. И Тетеря окаянный не усомнился его, праведного, как бунтовника, на смерть осудить и осудил». Паволоч-город находится на Правобережной Украине. Там был гетманом польский ставленник Тетеря. Шрам же хотел объединить оба берега Днепровских под одну булаву, но Сомко, потому и приехал на Левобережье. После поражения Сомка Тетеря расправился с бунтарем-полковником, как сам того хотел. Смерть этого патриота очень подобна гибели исторического лица - паволоцкого полковника Ивана Поповича (Шрам, кстати, тоже был сыном священника и назывался Иваном), о расправе над которым пишет историк Николай Аркас: “Да Тетеря осадил его в Паволочи и он, чтобы спасти свой родной огород от руины, отдался с 15 товарищами к рукам Тетери, а тот покарал его свирепой смертью”.

Пантелеймон Кулиш умышленно выбрал позорный, а не героический момент в истории нашей Украины, чтобы надоумить потомков, помочь понять, что разрозненность и междоусобие теряют государство. Главной проблемой “Чорного совета” есть проблема независимости Родины. Украина, что в последние годы жизни Хмельницкой попала в политический капкан, боролась не на жизнь, а на смерть, но уподоблялась скорпиону, который вместо того, чтобы жалить нападающих, смертельно жалит сам себя.

Роман “Чорный совет» засвидетельствовал, что украинский народ имеет свою давнюю и достойную почета историю, большую культуру. Щедро используя фольклор, поэтизируя народный быт, Кулеш тем самым возвеличил самобытность духовной жизни нашей нации. Своим романом писатель ставил перед читателем глубоко гуманные и высоконравственные идеалы, которые и формировали эстетичные вкусы украинцев.