Основой творчества Михаила Афанасьевича Булгакова был гуманизм. Писатель не воспринимал ту литературу, которая поднимала страдание абстрактных, нереальных героев, проходя мимо правду жизни. Поэтому в своем последнем романе «Мастер и Маргарита» он завуалировано показал отдаленную надежду на то, что зло будет наказано, а добро победит. Тема борьбы добра и зла - вечная тема всех времен и народов. И в фольклоре, и в произведениях художественной литературы эта тема занимает одно из ведущих мест. А относительно романа «Мастер и Маргарита» - определить эту тему очень тяжело. Ведь нет четкого распределения героев на положительных и отрицательных. А или нужное это распределение? Думаю, что нет. Ведь в произведении много условностей, много мистических образов. Много также и того, что нужно увидеть или ощутить, того, что осталось завуалированным.

Устами Мастера Булгаков рассказал о том, что его произведение не понимают. Есть много непонятного в фигурах Мастера и Маргариты, а еще больше - в фигуре Воланда. Воланд у Михаила Булгакова - бессмертный, но открытый страданиям и страстям, а главное - его нельзя однозначно оценить с точки зрения традиционных критериев добра и злая. Воланд и другие бессмертные связанны с человеком, могут контактировать с ней и подчинять своей воле. Но не поняло, чему именно Воланд выполняет волю Иешуа относительно судьбы Мастера? Возможно, еще влияние Старика Завета, где Сатана еще не является врагом Бог и людей, где он выполняет божественное правосудие, является управляющим Бог в земных вещах, своеобразным наблюдателем, который сообщал Бог о совершенном зле. Итак, что олицетворяет Воланд, добро или зло, когда наказывает Берлиоза за способность доносить на людей, когда приказывает оторвать главу тома, кто ее и так не имеет, когда развенчивает человеческие пороки в варьете, предрікає судьбу взяточнику буфетчику? Что олицетворяют сторонники Воланда, исполнителе его воли? Добро или зло? Ведь это их руками делают  все акты так называемого правосудия.

А главные герои, Мастер и Маргарита, которые они? Маргарита, которая некогда не знала бытовых проблем, но оставалась неудовлетворенной жизням, и в тот же время, способной на самопожертвование ради любви; Мастер - автор романа о Пилате, человека, который привыкший доказывать начатое дело до конца. Кто же олицетворяет зло в романе «Мастер и Маргарита»? Может, сторонники Воланда? Но же они освобождают Мастера от психиатрической клиники. Значит, герои романа не несут в себе злая, хотя и есть очень противоречивыми фигурами. Автор на протяжении романа подводит нас к мысли, что зло рядом, оно олицетворяет общественный порядок, в котором люди не могут не только высказывать свои мысли вслух, а даже мыслить. Все, кто мыслит нетрадиционно,- оказываются в «психушке», становятся жертвами доноса и терпят поругание. Михаил Булгаков воссоздал зло, совершенное обществом, большей мерой в массовых сценах. Поэтому так поражают нас размеры этого зла. Возможно, именно поэтому потусторонний мир, созданный автором, воспринимается как действительность. В потусторонний мир отбывает Мастер, чтобы дождаться своего лучшего времени, когда обновленный мир будет нуждаться в мастерах.


 






 Судьба Михаила Булгакова как судьба интеллигента и гражданина привлекает меня и моих современников своим трагизмом. Человек высоких моральных качеств, он немало сделал для своей родины как врач, проведя наилучшие года своей жизни в борьбе венерическими заболеваниями. Уже один этот факт мог бы поставить его на надлежащий уровень в государстве. Но этому государству не нужны были просвещены люди, не нужны были специалисты. Безусловно, не нужны ей были и литераторы. И еще такие литераторы, как Булгаков, литераторы, которые имеют собственную мысль, собственный взгляд на жизнь. Вспомним литературу двадцатых-тридцатых лет. В такой стране - общие достижения, и имели бы быть общие проблемы. На самом деле же, общими для политических узников были лишь концлагеря, общим для умирающих был голодомор. А сдача принадлежала стране, кроме ответственности. И на редкость честный человек мог сказать: «мои произведения», «мои достижения», «мои неудачи». Таким человеком был Михаил Булгаков, создавай которого увидели мир лишь в середине шестидесятых, больше как через четверть столетия после смерти автора. Трагедия Булгакова заключалась именно в том, что он жил и создавал в стране, где художник, не признанный за жизнь, не признавался и после смерти. Творчество его было противовесом стадности, которая сложилась в обществе. Возможно, именно поэтому один из романов писателя, созданный в 1928-1929 годах, носил название «Копыто инженера». Слово инженер несло в себе вражеские значения, и этих значений было несколько. Во-первых, это буржуазные инженеры, которые помогали на советских новостройках, а значит - вредители и шпионы, во-вторых, это буржуазные специалисты дореволюционного времени - «спецы», в-третьих. Обращаясь к письму, адресованному Михаилом Афанасьевичем правительству СССР, читаешь не покаяние, а попытку отстоять свои гражданские права, ведь писатель не может кривить душой даже перед теми, кто обрекает его на гонение, бедность и гибель. Булгаков проанализировал рецензии литературной критики на его произведения: положительных - три, вражеских - двести девяносто восемь.

Свои мысли относительно роли художника в обществе Михаил Булгаков не сохранял «о запасе», не скрывал, он старался высказывать их на страницах произведений или на сцене театра, поэтому его слова правительства, написанные в 1930 году, звучат гордо: «Я не шепотом в углу выражал свои мысли».