Анализ беседы Чичикова с Иваном Антоновичем «кувшинное рыло». Это замечательный по своей лаконичности эпизод. Иван Антонович не просто взяточник, а многоопытный артист в этом ремесле. Нужно быть настоящим виртуозом, чтобы совершенно «не заметить» положенные перед ним деньги, но тут же накрыть их книгой. В этом жесте - весь характер Ивана Антоновича, мельчайшего винтика в системе чиновничьего аппарата. Можно убедиться в круговой системе взяточничества, настоящим «поэтом» которого предстает Иван Антонович. Он «как будто и не слыхал» обращенного к нему вопроса Чичикова, несмотря на то, что уже издали его заметил. Уже сама поза Ивана Антоновича красноречиво свидетельствует, что только взяткой можно привлечь его внимание. Получив ее, чиновник мгновенно начинает разговаривать с Чичиковым «поласковее», обещая не затягивать оформление дела. Так автор создает отчетливое представление о том, что все чиновники от мала до велика берут взятки - берут не только для себя, но и для своих начальников (упоминание Ивана Антоновича о «других»). И это является для них нормой, на этом держится весь чиновничий аппарат.

Анализу фрагмента поэмы - авторской характеристике чиновников, предлагаем учащимся следующие вопросы: Почему чиновники после оформления купчей крепости решили отправиться к полицмейстеру? Как характеризует его Гоголь? Чем он заслужил «всеобщую любовь» города и купцов? Как характеризует писатель остальных чиновников? Что он говорит об их взаимоотношениях между собою? с вышестоящим начальством? В каких эпизодах раскрывается произвол чиновников, игнорирование прямых служебных обязанностей? Что говорит Гоголь об их духовных интересах, запросах?

Помогая осмыслить характеристику полицмейстера, необходимо обратить внимание на то, что его образ продолжает тему взяточничества, столь выразительно прозвучавшую в сцене разговора Чичикова с Иваном Антоновичем. В искусстве взяточничества полицмейстер едва ли не превосходит его. «Ему стоит только мигнуть, проходя мимо рыбного ряда», чтобы на его столе тотчас явились всевозможные закуски: «В лавки и в гостиный двор он наведывается как в свою собственную кладовую». Размах его аппетита таков, что он, по словам Гоголя, получает «вдвое больше доходу противу своих предшественников». Это, однако, ни у кого не вызывает нареканий, в том числе и у тех, кого он обдирает поборами. «Купцы первые очень любили его». Чем же удалось завоевать полицмейстеру «всеобщую любовь» и популярность в городе? Отчасти - своим панибратским отношением с подчиненными: он кумился с купцами (крестил у них детей) и т. п., но главным образом тем, что, используя свое служебное положение, покрывал всевозможные аферы, умножавшие их прибыли.



 




Взяточничество - главный, но далеко не единственный порок чиновников. Не менее страшным является полнейший произвол в делах, открытое игнорирование своих прямых служебных обязанностей. Так, собираясь совершать купчую, Чичиков не боится опоздать в палату, ибо знакомый председатель может «продлить и укоротить присутствие по своему желанию». Тот же председатель после совершения купчей дает своим подчиненным распоряжение взять с Чичикова только половину пошлинных денег, а остальные отнести на счет другого просителя.


В собирательном портрете губернских управителей важная роль принадлежит авторской характеристике, в которой раскрываются их взаимоотношения друг с другом, с начальством. Это - внешняя благожелательность и семейственность в их общении между собой, и чинопочитание, подобострастие - перед вышестоящим начальством’, каждое слово, мимика, жест которого ловятся на лету. Лихоимцы, взяточники, бездельники, лицемеры, льстецы, карьеристы, эти чиновники- люди крайне невысокой духовной культуры. Так, все увлечение поэзией у председателя палаты сводится к чтению наизусть единственной баллады Жуковского «Людмила»; почтмейстер зачитывается произведениями преимущественно религиозно-мистического характера. Узость духовных запросов чиновничества выразительно оттеняет Гоголь, используя прием алогизма: «Прочие тоже были более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».

Завершая анализ, рассматриваем сцену «Совет у полицмейстера». Обратим внимание на то, что сцена у полицмейстера обнаруживает не только внутреннюю никчемность чиновников, но и главное - неспособность их (людей, решающих государственные дела!) мыслить, анализировать, принимать самостоятельные решения. В своих догадках, кто такой Чичиков и зачем ему «мертвые души», чиновники доходят до полного абсурда, предполагая в нем фальшивомонетчика, ревизора (чиновника генерал-губернаторской канцелярии), переодетого разбойника, капитана Копейкина и даже Наполеона, бежавшего с острова св. Елены.

В этом деле управителей города больше всего волнует не столько, кто такой Чичиков, преступны или нет его действия, а то, какое место занимает он на иерархической лестнице, является ли «таким человеком, которого нужно задержать и схватить, как неблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонамеренных».

Волнение чиновников усугубилось известием о назначении нового генерал-губернатора. Оно поразило их, как гром, заставляя теряться в догадках: чем вызвано это назначение? к чему придерется новое начальство? с чего начнет свои «переборки, распекания, взбутетенивания, должностные похлебки»? за какой из «грехов» придется отвечать? За то ли, что против повальной горячки не было принято надлежащих мер и от нее погибло много людей в лазаретах, больницах? За то ли, что в пьяной драке сольвычегодские купцы совершили убийство, но, откупившись за огромную взятку, остались без наказания? Или за то, что убитый казенными крестьянами блудливый заседатель Дробяжкин был объявлен умершим от апоплексического удара, потому что человеку мертвому «не много в том проку, если бы даже он и выиграл дело, а мужики были еще живы, стало быть, для них весьма важно решение в их пользу»? Каждое из этих предположений заставляло губернских управителей терять голову и трястись от страха перед возмездием. Страх - пружина всех последующих действий, предпринятых ими с целью предотвратить грозящую опасность, начиная от переговоров с помещиками, в том числе и Ноздревым, хотя все знали, что ему нельзя верить, и кончая совещанием у полицмейстера. Страх же станет в конечном итоге и причиной смерти прокурора. Подводя итоги уроку, учитель еще раз подчеркнет критический пафос изображения чиновничества в поэме, а также отметит, что по своему характеру, привычкам, поведению губернские чиновники во многом напоминают уездных чиновников из «Ревизора», хотя и не повторяют их.

В «Мертвых душах» писатель показал уже не узко замкнутый круг провинциальных управителей уезда, но обратился к изображению губернского города - основной административно-территориальной единицы царской России. В отличие от «Ревизора», чиновничья среда в «Мертвых душах» показана, кроме того, в тесных контактах и с поместноусадебным миром, и с жизнью обеих столиц, неподалеку от которых- по словам Гоголя, находился изображаемый им город. Тема Петербурга присутствует почти во всех главах поэмы. Это значительно расширяет пространственное изображение и тем самым выразительно оттеняет повсеместный характер служебного произвола. Таким образом, чиновничий мир поэмы - это тот же мир «мертвых душ», что и помещичья среда, но во власть ему отданы не только крепостные крестьяне, но весь народ, все государство.