Образ Чичикова выписан с той мерой психологической  достоверности и с тем точным ощущением жизненной правды,  которые на десятки лет предвосхитили раскрытие сущности этого  нового тогда явления. Еще в пятидесятых-шестидесятых годах  прошлого века выставлялись всерьез образцы честного   приобретательства и предпринимательства, писалось о «честной   чичиковщине». Гоголь в 1841 г. смотрел на своего героя куда более  трезво и проницательно. Все, что до сих пор происходило с Павлом Ивановичем   Чичиковым, - это еще только, так сказать, предыстория   характера. Но она исследована с таким искусством и с такой   проницательностью, что все последующее в судьбе героя   воспринимается читателем как нечто абсолютно закономерное и естественное  в развитии характера. Прошлое Чичикова исчерпывающе   объясняет его настоящее. 

Отчаявшись сделать служебную карьеру, Чичиков решил   коренным образом изменить свою жизнь. Он задумал стать   помещиком. Вот тут-то мы и подходим к главной фазе чичиковской  биографии. В эпопее с «мертвыми душами» наиболее ярко   раскрылись дьявольская энергия и изобретательность Чичикова. О  служебной карьере он никогда и не мечтал. Служба его   занимала лишь как средство обогащения. Восхищение Чичикова   вызывали не люди, обладающие высоким саном, а люди,   обладающие капиталом. Впервые в русской литературе с такой   замечательной пластичностью предстала психология и философия   денежного человека, «миллионщика». 

Это был «новый» человек в России, вызывающий к себе   величайший интерес и любопытство. Помещик вел полунатуральное  хозяйство. Его закрома ломились от избытка хлеба и всего того,  что производила земля, но он нуждался в деньгах. Вспомним, с  каким остервенением торгуются с Чичиковым за каждую копейку  самые «хозяйственные» помещики Коробочка и Собакевич.   Нуждаются в деньгах и городские чиновники, размеры жалованья   которых явно не соответствуют тому широкому образу жизни, к   коему каждый из них стремится. Повсеместно распространены   казнокрадство, взятки, поборы. Истинным хозяином жизни становится  капитал.

Без роду и племени, он бесцеремонно вторгался в светские гостиные и все более напористо оттеснял в различных областях общественной жизни дворянскую аристократию.  Вопрос о силе денег, обаянии миллиона серьезно тревожил  русских писателей начала прошлого века. Они подметили и   характер человека, захваченного этим обаянием. Но это еще была  фигура вроде пушкинского Германна, обманутого «пиковой   дамой» и сошедшего с ума. В 1835 г. Гоголь опубликовал первый  вариант «Портрета», в котором тема денег приняла еще более  фантастическую окраску и прямо была связана писателем с   дьявольским наваждением. Ссылка на дьявола ничего не   объясняла, и в 1841 году, как мы знаем, почти в одно время с   «Мертвыми душами», Гоголь закончил кардинальную переработку   повести.

Фантастический элемент в значительной мере (не без   влияния критики Белинского) был ослаблен и усилены   реалистические мотивы. В этой редакции повести герой, захваченный   жаждой денег, кончает сумасшествием и гибелью. В «Мертвых   душах» взят характер, для которого приобретательство - не   внешняя страсть, ломающая талант и жизнь, а сама суть, постоянная  жизнь этого характера. 

Гоголь понял, что на страну надвигается что-то темное  и неотвратимое, и выразил это ощущение в поэме. В городе NN  разнеслись слухи, что Чичиков - «миллионщик», и Гоголь по  этому случаю делает очень важное замечание: «… в одном звуке  этого слова, мимо всякого денежного мешка, заключается что-  то такое, которое действует и на людей подлецов, и на людей ни  се ни то, и на людей хороших, словом, на всех действует». Если  уж одно это слово рождает «нежное расположение к подлости»,  то, стало быть, «миллион» шествует по стране и создает   обстановку для зарождения и развития Чичиковых - людей, у   которых стремление к миллиону становится их натурой, подлость -  их характером. Так в структуре поэмы, рисующей Русь «с   одного боку», появляется добавление о «подлеце».

«Нет, пора   наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!» -   восклицает автор в заключительной главе первого тома, прежде чем  перейти к рассказу о темном происхождении своего героя.   Исследование характера «подлеца» идет у Гоголя по линии и   морально-психологической и дополняется ссылками на личные  качества Чичикова и обстоятельства воспитания и среды,   развернутые в его биографии.  Чичиков в совершенстве постиг «великую науку нравиться».  На всех чиновников губернского города он произвел   неотразимое впечатление.


 






Причем каждый в нем открывал свое.   Губернатору он показался человеком благонамеренным, прокурору -  дельным, жандармскому полковнику - ученым, председателю  палаты - почтенным, полицмейстеру - любезным и т.д. Даже  Ноздрев, по своему особому расположению к Чичикову   называвший его в лицо скотиной и подлецом, каким-то образом   заключил, что тот «занят иногда учеными предметами», любит  читать и обладает «сатирическим умом». Больше всех очарован  Чичиковым прекраснодушный Манилов. 

Любопытно было воссоздать портрет Чичикова по этим   отзывам о нем - получился бы тот добродетельный человек, о  котором сам Гоголь в главе о Чичикове писал, что «пора   наконец дать отдых бедному добродетельному человеку», «потому что  обратили в лошадь добродетельного человека».  Этот контраст между внешней видимостью характера и его   истинной сущностью, несомненно, лежит в основе комизма образа  Чичикова, его нравственно-психологического портрета.

Именно так  определял комическое Чернышевский: это «внутренняя пустота и  ничтожность, прикрывающаяся внешностью, имеющей   притязание на содержание и реальное значение». Ничтожное стремится  скрыть самое себя и имеет претензию казаться значительным. Эта  претензия - всегда источник смешного. Смех Гоголя над   Чичиковым полон иронии. Но не только в иронии сатирическая сущность  этого образа. В представлении писателя Чичиков вовсе не мелкий  жулик, оказавшийся необходимым для скрепления сюжета, а   фигура самостоятельная и по-своему играющая историческую роль.  Гоголь видел, как уже отмечалось, неукротимую энергию   Чичиковых в их стремлении к капиталу, к «миллиону».

Видел, что Чичиковы, стремясь к «миллиону», освобождаются от всего   человеческого в себе и беспощадны к людям, ставшим на их пути. Видел,  что их моральная бесчувственность и бездушие порождают полную  аморфность их действий. В этом смысле Чичиков превосходит все  догадки чиновников о нем. Если подвернется случай достичь   миллиона деланьем фальшивых ассигнаций или разбоем (но только в  «законных» формах), Чичиков не преминет этим воспользоваться.  Идет же он (во втором томе) на подделку завещания!

Видел Гоголь  и все растущий размах «оборотов» Чичикова, начавшего с   родительской полтины медью. Для всего этого, собственно, и написана  последняя глава первого тома с биографией героя. Чичиков не   успокоится, пока не завоюет миллион, а с ним и власть над миром  «мертвых душ» - ту власть, которую он было уже почувствовал в  городе NN, принявшем его за «миллионщика». В этом отношении  интересным оказывается и сравнение Чичикова с Наполеоном,  претендентом на мировое господство.

Низведение Наполеона до Чичикова подчеркивало эту  мысль. С другой стороны, уподобление Чичикова Наполеону  выражало размеры опасности, которую, по убеждению Гоголя,  таила в себе для общества деятельность Чичиковых. При всей  своей несхожести, разномасштабности оба они, Чичиков и   Наполеон, в чем-то очень похожи друг на друга. Итак, Чичиков обладает такими чертами характера, которых  Как написать сочинение  159  нет в людях поместной России, - энергией, волей. Чичиковы  противопоставлены Маниловым и Плюшкиным. Но какие же  социальные идеи и нравственные ценности утвердят они сами  - эти хищники-стяжатели?  С гениальной художественной прозорливостью Гоголь   показал не только разложение феодально-крепостнического строя,  но и ту страшную угрозу, которую нес народу мир Чичиковых,  мир капиталистического хищничества. Но где же та сила,   которая принесет спасение России? Гоголь не видел ее и свои   тревожные раздумья воплотил в поэтическом образе   «птицы-тройки», которая несется неизвестно куда - «Русь, куда же   несешься ты? Дай ответ… Не дает ответа».