Пьеса «На дне» была написана Горьким в 1902 г. Ее необычность состояла в том, что писатель изобразил действительно «дно жизни», ее «изнанку». Пьеса сразу завоевала популярность у зрителей. Но какие вопросы хотел Горький поставить к своей пьесе перед обществом? К каким проблемами привлечь внимание публики?

Сам автор говорил, что основной вопрос, волновавший его при создании этого произведения, была вопрос о том, что лучше: истина или сострадание, ложь во спасение? Таким образом, писатель как бы указывал на противоречие взглядов Луки и Сатина, на противопоставление их друг другу. Но есть Я ли оно, эти противопоставление, в пьесе?

Попробуем сопоставить эти два центральных образа. Сатин — это мужчина лет под сорок, бывший  служащий-телеграфист, отсидевший за убийство мужа своей сестры, вышедший на свободу и опустившийся «на дно». Свой образ жизни он воспринимает как должное, никуда особенно не стремится  ничем постоянным не занимается, зарабатывает на жизнь шулерством, пьянствует. Среди ночлежников пользуется своеобразным авторитетом, потому что никого не унижает, не обижает. Лука — странник, появляется в пьесе неизвестно откуда. В ночлежку его приводит Наташа. Сведения о его жизни скудны. Мы знаем, что он побывал в разных городах и деревнях, странствует по Руси (он был даже ; в Сибири, работал сторожем в одном поместье).

 С его появлением сразу становится светлее в ночлежке. К каждому у него есть подход, ласковое слово. Он необыкновенно добр. А именно доброты не хватает ночлежникам. Ведь они привыкли жить по волчьим законам. Каждому из героев Лука подает надежду на лучшее (ведь, по его словам, «для лучшего люди-то живут»). Анну утешает рассказом  о царствии Божием, Пеплу советует вместе с Наташей уехать в Сибирь осваивать новые земли, жить честным трудом, верит Настиным рассказам о любви, возвышенной и чистой, Актера уговаривает пойти искать больницу для алкоголиков, даже на своего антагониста Сатина он производит глубокое впечатление, заставляет его задуматься о своей жизни. Вспомним, ведь именно во время разговора о Луке произносит Сатин свои пламенные речи. Именно Луку сравнивает Сатин с кислотой, очищающей монету.	

Но одна надежда без активного действия (в данном случае противодействия среде и обстоятельствам) бессильна, иллюзорна. Люди дна в силу своей привычки и бездеятельности, неумения сопротивляться обстоятельствам (а иначе бы они как-нибудь выбрались со «дна») обречены, изменить свое плачевное состояние никто из них не может. Так что же важнее для этих отверженных обществом людей: сострадание, доброта, сочувствие, ложь, дающая хоть какую-то веру в иную, более достойную жизнь, или голая, резкая, бьющая наотмашь правда, убивающая последнюю надежду? По-моему,  ответ содержится в репликах самих персонажей о Луке (в котором и воплощается идея сострадания,  «спасительной лжи»). Наташа говорит о нем: «Добрый ты, дедушка... Отчего ты— такой добрый?»  Эта девушка никогда не видела хорошего к себе отношения, только одни побои и упреки со стороны сестры. Клещ вспоминает о нем (а сам он никого не жалел, даже жену свою в гроб вогнал): «Он...  жалостливый был...» Настя: «Он все видел, все понимал». Даже Татарин, этот почти безмолвствующий на протяжении всей пьесы персонаж, и тот высказывается о Луке: «Старик хорош был». Сам Сатин, этот герой-резонер, вспоминает о старике по-доброму, хотя и не приемлет его жизненной позиции.



 





В литературоведении принята традиционная точка зрения, что Лука ввел своими утешительными рассказами героев в заблуждение, вселил в их души надежду и исчез. Но сама правда, жестокая правда жизни развеяла эти сказки, опровергла утешительную ложь странника Луки: Анна умирает, Васька Пепел попадает под суд, Актер кончает жизнь самоубийством, Настя обречена быть отверженной, Клещ вынужден продать единственное, что у него есть — инструменты, чтобы похоронить на полученные деньги жену. Таким образом, тьма все больше и больше сгущается в этом мире «бывших людей». Но если задуматься, с Лукой или без Луки, никто из них не в силах был ничего изменить в своей жизни.

Конечно, знаменитые слова Сатина: «Ложь — религия рабов и хозяев... правда — Бог свободного человека», — справедливы. Но они относятся в полной мере и к обитателям ночлежки. А ночлежки ни—несвободные люди, они только мечтают о свободе, но ничего не делают для достижения своей цели и мечты. Для этих людей сентенции Сатина («Человек — это звучит гордо!.. Надо уважать человека!.. Не унижать его жалостью... уважать надо!») — красивые, но, увы, непонятные слова. Они живут в мире своих иллюзий или воспоминаний, поэтому им нужен был человек, который утешал бы их, был милосерден к ним, видел в них людей, а не «золотую роту». И это было вовсе не унижение, потому что Вне так часто в этом ужасном мире, мире, где обыденными .являются поножовщина, убийства, грабежи, беспробудное пьянство, встречается жалость, сострадание, уважение. Поэтому образ Луки воспринимается как более гуманный, человечный по сравнению с образом Сатина.

Если глубже проанализировать эти два образа, то невольно напрашивается несколько неожиданный вывод: Сатин не такой уж антипод Луки. Он единственный глубоко понимает старика, его желание помочь людям. «Он врал... но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» — восклицает Сатин. Итак, по-моему, философия Луки более близка и нужна людям «дна». Философская концепция Луки наиболее отчетливо и ясно представлена Горьким в притче о праведной земле. Этой притчей Лука пытается аргументировать свое утверждение, что ложь спасительна для людей.  

Я считаю, что заслуга Горького-драматурга состояла в том, что им были поставлены очень важные философские вопросы. Они делают пьесу актуальной, потому что спор Сатина и Луки вечен, как вечен вопрос: в чем смысл жизни? И каждый решает его по-своему, сообразуясь со своим моральным кодексом, нравственными идеалами и поставленными жизненными целями.