По происхождению Некрасов принадлежит к дворянскому сословию, его детские годы прошли в поместье отца, в селе Грешнево Ярославской губернии. Но вся самостоятельная жизнь поэта, с юных лет, когда он приехал в Петербург и решил учиться в университете, связана со средой разночинной интеллигенции. Студен ческая, революционно настроенная среда, общение с передовой молодежью, служение демократическим идеям века - все это определяет принадлежность самого поэта к революционно настроенной части русского общества. Некрасов хорошо знал и сам глубоко прочувствовал условия жизни разночинцев. Неслучайно мы читаем в его стихотворении: "Праздник жизни, молодости годы я убил под бременем труда. И поэтом - баловнем свободы, другом лени - не был никогда". Жизненный и творческий путь Некрасова тесно связан с судьбой Белинского, Чернышевского, Добролюбова, которых поэт глубоко уважал и ценил, называл в своем творчестве "народными заступниками".
Одним из значительных произведений этой темы является стихотворение "Памяти Добролюбова", где определены черты морального облика борца-разночинца и значимость его жизненного подвига. Некрасов отмечает редкое прекрасное свойство натуры Добролюбова: "Суров ты был. Ты в молодые годы умел рассудку страсти подчинять..." Истинно и свято понимал Добролюбов любовь к Родине как служение, как труд на благо ее, как жизнь, отданную светлым идеалам добра и справедливости. Некрасов пишет: "Как женщину, ты Родину любил. Свои мечты, надежды, помышленья ты отдал ей".
Поэт с горечью говорит о том, что значение жизни и деятельности истинного патриота Добролюбова было понято многими значительно позже: "Года минули, страсти улеглись, и высоко вознесся ты над нами. Плачь, русская земля, но и гордись: С тех пор как ты стоишь под небесами, такого сына не рождала ты и в недра не брала свои обратно". Оценка жизни и деятельности Добролюбова неслучайно несет в себе мысль из романа Чернышевского "Что делать?" о том, что такие сыны Отечества движут прогресс, "ими расцветает жизнь всех". "Заглохла б нива жизни", если бы ее не возделывали лучшие сыны народа, его заступники. Жизненный подвиг революционера-борца стал темой дружеского послания Некрасова, посвященного Чернышевскому, - "Пророк". Самим заголовком произведения автор как бы продолжает пушкинскую тему служения поэта и писателя передовым идеям века: ведь именно так были названы произведения Пушкина и Лермонтова, говорящие о значении и смысле творчества истинного поэта и писателя. В образе Чернышевского Некрасов верно отмечает умение великого революционера-демократа предвидеть будущее и с позиций будущего определять значимость настоящего. В условиях реакции подвиг Чернышевского проявился в верности своим идеям, тем идеалам, которые он проповедовал. Некрасов напоминает об этом читателям: "Не говори - забыл он осторожность... Не хуже нас он видит невозможность служить добру, не жертвуя собой". Некрасов говорит об огромном воспитательном значении гражданского подвига Чернышевского.
Особое место в творчестве Некрасова отведено образу его друга и учителя В.Г. Белинского, встреча с которым определила весь жизненный путь поэта. В сценах из комедии "Медвежья охота" о Белинском сказано как о личности, оказавшей огромное воздействие на своих современников в условиях реакции 40-х годов XIX века. "В те дни, как все коснело на Руси, терпя и раболепствуя позорно, твой ум кипел и новые стези прокладывал, работая упорно ". Некрасов отмечает, что именно Белинский учил русское общество видеть главные проблемы современности: "Ты нас гуманно мыслить научил, едва ль не первый вспомнил о народе, едва ль не первый ты заговорил о равенстве, о братстве, о свободе". С огромным уважением пишет Некрасов о Белинском, о его заслугах в общественном развитии России: "Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени". В поэме "Кому на Руси жить хорошо" Некрасов говорит о значении творчества Белинского и Гоголя, называя их народными заступниками, в этой же поэме создан типический образ "народного заступника" Григория Добросклонова, в истории жизни которого нашли отражение черты эпохи. Гриша Добросклонов - сын дьячка и безответной батрачки, он хорошо знаком с крестьянским трудом, знает нужду и голод, холод и бесправие, но он же знает и о тех огромных силах, которые скрыты в народе: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная матушка Русь". Сознательно выбирает Григорий Добросклонов "путь трудный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь", повторяя жизненный подвиг Чернышевского и Белинского, Добролюбова и Гоголя, жизненной задачей которых было служение Родине. Но он живет в другое время и знает, что "немало Русь уж выслала сынов своих" на пути борьбы за счастье народа.
Благодаря Некрасову, создавшему прекрасные образы своих друзей, мы, современные читатели, знакомимся со славными именами России, учимся на их примере, и в этом состоит познавательное и воспитательное значение произведений поэта. Великие русские писатели - Н.А. Некрасов и М.Е. СалтыковЩедрин были единомышленниками, принадлежали к поколению революционеров-демократов. Некрасов пригласил СалтыковаЩедрина сотрудничать в своем журнале "Отечественные записки ", который он издавал после закрытия правительством "Современника ", а после смерти поэта в 1879 году сатирик возглавлял это издание вплоть до его закрытия. Поэтому неудивительно, что взгляды этих двух людей на общественно-политическую жизнь России были похожи. Оба они сочувственно относились к русскому народу, сострадали ему, мечтали о свободной демократической родине.
Поэма "Кому на Руси жить хорошо" создавалась тринадцать лет и была закончена в 1876 году. "Сказки для детей изрядного возраста" выходили одна за другой с 1869 по 1886 год. Следовательно, они отражали один и тот же исторический процесс, происходивший в России, - окончательное разложение самодержавной системы государства и его главной опоры - поместного дворянства. В трактовке этой темы оба автора были совершенно единодушны. Оба они сатирически изображали образы помещиков, высмеивали этот класс. В раскрытии этой проблемы они явно продолжили традиции своего предшественника Н.В. Гоголя. Взгляды Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина на помещиков и их изображение в произведениях роднит еще и та форма, которую выбрали оба автора для их показа. Оба они создали произведения в народных традициях. Поэма "Кому на Руси жить хорошо " неразрывно связана с традициями устного народного творчества (сказочный зачин, сюжет, пословицы, сказки, песни, поговорки). А второй автор и вовсе использует для своего произведения форму народной сказки, придавая своим сатирическим конфликтам форму фольклорных сюжетов и образов.


 




Так кем же и как представлено дворянское сословие в поэме Н.А. Некрасова и сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина? Семеро мужиковправдоискателей встречают на своем пути много весьма колоритных образов помещиков. Первый из них - Гаврила Афанасьеви ч Оболт-Оболдуев. Его "говорящая" фамилия подкрепляется его "умными" речами. Этот помещик по-прежнему, несмотря на отмену крепостного права в 1861 году, предается воспоминаниям о том "золотом времечке", когда он мог управлять крепостными с неограниченными ничем жестокостью и произволом: "Закон - мое желание, Кулак - моя полиция". Он совершенно серьезно уверяет мужиков, что от реформы больше всего постра дали помещики, их лишили средств к существованию, а мужики должны его пожалеть и ему посочувствовать, так как его, именитого дворянина, заставляют трудиться, а "Сословья благородные У нас труду не учатся".
Не менее интересен и выведенный в поэме образ князя Утятина по прозвищу Последыш. Этот помещик не захотел примириться с отменой крепостного права, с ним случился удар, когда из города приехал чиновник и подтвердил известие об освобождении крестьян. Сыновей, которые пытались пристыдить его, Утятин обещал лишить наследства, поэтому они объявили отцу, что "мужиков помещикам Велели воротить", а сами упросили крестьянскую общину во всем потакать барину, посулив за это отдать им во владение сенокосы на Волге. Так всем "миром" во главе со специально назначенным скоморохом-старостой Климом терпят крестьяне насмешки и глупые распоряжения своего бывшего барина: тот велит разметать и высушить совершенно сухой стог, женить шестилетнего ребенка на семидесятилетней вдове, "впредь унимать коров", чтобы они не мычали возле барского дома. Такими предстают перед читателем в поэме помещики уже пореформенной эпохи. Они вызывают брезгливость и насмешку автора за паразитизм, нежелание трудиться, консерватизм, упрямство и глупость. Намного страшнее и отвратительнее выглядят помещики времен крепостного права, изображенные в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Это Шалашниковы из Корежина, старший из которых лично порол кнутом тех, кто не заплатил оброка, "выбивал лобанчики" из крепостных, а его сын пригласил для этой цели немца Фогеля. Немецкий управляющий так притеснял крестьян, что они живого закопали его в землю. Не менее отвратительно выглядит и жестокий крепостник пан Глуховской из "Легенды о двух великих грешниках". Он не только не стесняется своей жестокости, а хвалится ею, говоря атаману Кудеяру: "Сколько холопов гублю, Мучу, пытаю и вешаю, А поглядел бы, как сплю". Разбойнику за убийство этого человека прощаются все его грехи.
Благодаря этим образам поэма Н.А. Некрасова становится обличительным актом против поместного дворянства, так как нарисованная поэтом широкая картина жизни России до и после реформы говорит о разложении помещичьего класса, а также о том, что помещики ничего в своей жизни менять не желают. Сатирически изображает помещика и М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке "Дикий помещик". Забавная история о глупом помещи ке, который ненавидел собственных крестьян, но оставшись без Сеньки и прочих своих кормильцев, совершенно одичал, имеет серьезный сатирический подтекст. Комична и нелепа фигура "дикого помещика". Жизнь за счет народного труда превратила его в паразита. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы "понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое". Паразит, живущий за счет крестьян, презирает их, ненавидит, не может выносить "холопьего духу". Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. Но вот тут-то и начинается самое главное: с исчезновением мужика наступают всяческие лишения и для помещика, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя: "вцепится в свою добычу, разорвет... ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест". Одновременно с помещиком страдает и уездный город, так как прекратился подвоз продуктов из имения, и государство, так как некому платить налоги. Это свидетельствует об убежденности сатирика в том, что народ - создатель основных материальных и духовных ценностей, он опора государства, его поилец и кормилец.
Эта же тема поднимается М.Е. Салтыковым-Щедриным в сказке о том, "Как один мужик двух генералов прокормил". Полная бесполезность и беспомощность помещиков и чиновников становится очевидной в этом произведении, потому что, попав на необитаемый остров, который изобилует овощами, фруктами, дичью и рыбой, генералы не могут себя прокормить. Они считают, что булки на деревьях в том виде растут, в котором "их к кофею подают". Единственно, что приходит им в голову - это заняться людоедством: один генерал подскакивает к другому и откусывает у него с груди медальку. Они настолько привыкли эксплуатировать народ, что, обнаружив под деревом мужика, даже не думают о том, кто он такой и имеют ли они право заставлять его работать. Первая их мысль о том, что мужик спит "и совершенно бессовестным образом уклоняется от работы". Как и все другие помещики, генералы неблагодарны: накормленные мужиком, спасенные им и возвращенные на Васильевский остров в свою "регистратуру", они "щедро" благодарят его - дают медный пятак, "веселись, мужичина". Можно найти всего лишь одно отличие в изображении помещиков у Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Великий сатирик использует для изображения своих героев не только реалисти ческое преувеличение, но и элементы фантастики. Невозможно представить себе настолько глупого и неприспособленного к жизни человека, как дикий помещик или генералы. Совершенно фантастична ситуация, по которой поднявшийся "мякинный вихрь" уносит и приносит безропотный "рой мужиков" по желанию их хозяина, как рой трудолюбивых пчел.
В остальном же оба автора совершенно единодушны в своем полном неприятии образа жизни и взглядов поместного дворянства. Они не видят для них будущего в новой России, резко критикуют их и изображают подобных людей сатирически.