Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико­ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост­нических традициях. Писатели того времени с возму­щением описывали тяготы русского мужика, призы­вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду­ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло­вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав­ных в системе образов романа.

«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ­ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен­бардами... ». В этой портретной характеристике чувст­вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна­ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре­данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».

В романе Гончарова нет, освещенного, как напри­мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы­вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу­ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу­ги того времени, отличающейся от прежних «рыца­рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри­венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос­ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по­сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не­бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».

И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав­шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло­мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо­зяина.



























 




























Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове­ка — обломовский тип.

Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз­ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».

Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела­ние работать, действовать, жить полноценной жиз­нью. Единственная обязанность Захарки заключа­лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар­ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.

Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер­шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба­рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле­ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по­рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен­ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз­вития, послужила причиной опустошения души, по­ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло­мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За­хара, так Захар не умел представить себе другого ба­рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык­шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».