В романе «Обломов» И. А. Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX века. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения. Среди них немаловажную роль играет прием антитезы, положенный в основу построения системы персонажей.

Главный геройчромана — Илья Ильич Обломов; именно в раскрытии этого образа автор видел свою глобальную художественную цель, поэтому большинство противопоставлений в романе связано с образом Обломова, ведь в сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера. Так, основная антитеза в романе — Обломов и Штольц, два героя, противопоставленные друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к людям, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый бурш». Карьера Обломова не сложилась: честный и кроткий по натуре, он не смог привыкнуть к несправедливости, царящей в среде чиновничества. Штольц же, напротив, постоянно занят (Гончарову важен сам факт постоянной деятельности, поэтому он не углубляется в подробности дел Штольца), все время в движении, куда-то спешит, полон энергии. Обломов пассивен, бездеятелен и безволен: его жизнь протекает однообразно, наполнена беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, бесконечным лежанием на диване и обильными сном и едой. О Штольце Гончаров пишет: «Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает — бог весть». Расчетливый, практичный подход к жизни — вот что главное для Штольца; но при этом он многого лишен, духовное начало в нем не так сильно, как в Обломове: «Больше всего он боялся воображения  Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе». Обломов же большую часть своего свободного времени погружен именно в мечты, в себя, в свой внутренний мир, полный утопических надежд, воспоминаний о семейной идиллии в Обломовке и внезапных порывов переменить жизнь к лучшему. Но все эти порывы безрезультатны: Обломов не стремится воплотить мечту в жизнь, плохо переносит столкновение с реальностью. По субъективным намерениям он благороден, но по объективному результату — бездеятелен, поэтому симпатии автора здесь на стороне Штольца, воплотившего свои юношеские идеалы деятельности и служения стране в жизнь.

В более глобальном понимании за образами Обломова и Штольца кроются два противоположных мировосприятия, мироощущения, две психологии, два образа жизни: жизнь провинциального дворянства, явление социально-историческое и общенациональное, описанное в «Сне Обломова», и жизнь городская, полная суеты и спешки, о которой Обломов говорит: «В десять мест в один день — несчастный!  И это жизнь!  Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» Обломовка — идеальный мир для Обломова, царство лени и безделья, мертвой тишины и сна; город, напротив, требует от своих обитателей энергичности и активности. Поэтому Штольц, «весь составленный из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», чувствует себя частью этой жизни; Обломов же здесь — лишний, он не востребован этой жизнью, своей эпохой.

 





Женские образы играют в романе не главную, но достаточно важную роль: с их помощью автор более полно раскрывает мужские образы, в частности через антитезу Обломов.— Ольга Ильинская. Здесь равнодушие и вялость Обломова противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Ольга — цельная и гармоничная личность, стремящаяся к разумной, плодотворной деятельности, склонная к духовному самосовершенствованию. Она все время идет вперед в своем развитии — и нравственном, и интеллектуальном; Обломов же статичен и индифферентен. Попытка Ольги возродить Обломова к жизни становится испытанием для обоих: в этих отношениях безусловный лидер — Ольга (в отличие от отношений Ольги и Штольца, где ведущую роль играет Штольц); их разлука — закономерное следствие разницы характеров.

Гончаров создал в романе еще один важный женский образ и противопоставил его образу Ольги. У Агафьи Матвеевны Пшеницы-ной и Ольги практически невозможно найти общие черты: они обе любят Обломова, но насколько по-разному! Если Ольга — воплощение духовности и возвышенной любви, то Агафья Матвеевна олицетворяет собой земное начало в женщине. Любовь Ольги — требовательная, основанная на глубоком понимании мужчины и соотнесении его с идеалом; Ольга видит недостатки Обломова и критически к ним относится; чувство Пшеницыной — скорее не любовь, а обожание, причем слепое, сродни материнскому чувству. Любовь Ольги на некоторое время возвышает Обломова, потому что Ольга ценит и любит в нем все лучшее, положительные качества; Пшени-цына же неосознанно развивает в Обломове лень, апатию, безволие — все худшее, что в конечном счете и приводит Обломова к смерти. В описаниях обеих героинь чувствуется авторская оценка: говоря об Ольге, Гончаров почти не описывает ее внешность, акцентируя внимание читателя на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной постоянно встречаются детали внешности: шея, щека и особенно локти, на которые Обломов все время обращает внимание; автор подчеркивает приземленность и ограниченность героини, незначительность ее духовного мира и интересов.

«Обломов» — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать, а исследовать истоки формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенных социальных типов. Можно спорить о художественной ценности и законченности романа, критически оценивать некоторые образы, например Штольца, указывая на схематизм и одноплановость («Наполовину он сочинен, на три четверти — ходули», — как выразился Чехов), но остается неоспоримой способность Гончарова проникнуть в особенности национального сознания, и его заслуга — в создании образа Обломова, типичность которого подтверждается переходом этого имени собственного в нарицательное. И художественные средства, в частности прием антитезы, немало способствовали раскрытию этого образа, в этом и состоит их функция в романе.