Иван Александрович Гончаров написал свой роман «Обломов» в 1859 году. Это произведение можно назвать одним из лучших. Оно даже сейчас пользуется большим успехом у читателей. В своем романе Гончаров показал традиционный тип русского человека, воплощением которого стал Илья Ильич.

Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек тридцати двух-тридцати трех лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор во всех подробностях описывает его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии?

По словам Н. А. Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение собственных желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова: такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, эмоционально не переживает событие. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества.

Хотя писатель рисует почти идеальный образ Штольца, в нем чувствуются какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к «новому человеку». Я считаю, что истоки трагедий обоих героев —в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире.



 Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — это также воспитание, на этот раз «правильное», рацио-, нальное, бюргерское. Я думаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, он ни на шаг не может отклониться от своего расписания. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов, его жизнь —. это жизнь обывателя. Она напоминает точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный, ненатуральный. Его идеал, которого ничто не мешало достичь, — это материальный достаток, комфорт, личная устроенность. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого) доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти — ходулен».

Трагична и дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено^ было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем: лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая, шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Вся его жизнь, все его помыслы были связаны лишь с Ильей Ильичом. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару который искренне и преданно любил Обломова.

Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми и современный читатель смеется от всей души, несмотря на то что роман был написан много лет назад. Многие из ни*касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Комическая сцена описана и в начале второй части. На обеде у Ольги Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.

Многие читатели до сих пор восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комические и трагические сцены жизни героев переплетаются, поражая всех.
Читать новости: