Писарев говорит, что смерть Базарова - случайность, что это событие не находится в связи с общей нитью романа. Но разве так у Тургенева? Но это прежде всего, что любовная драма не прошла бесследно для Базарова: «…лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством». В таком-то состоянии, дойдя до полного равнодушия к самому себе, Базаров не принял элементарных предосторожностей, когда вскрывал труп, и не прижег ранку, хотя бы раскалив тот же самый ланцет, которым пользовался. Небрежность странная, в которой можно подозревать .жестокую игру с собственной судьбой. Но дело не только в этом: разве смерть Базарова не готовится с неизбежностью всем ходом романа, уже самим все усиливающимся одиночеством героя (что отмечает и Писарев), постепенным обрывом связей со всеми окружающими?

Вряд ли согласятся все и с мыслью Писарева о том, что в болезни и смерти Базарова проявляется равнодушие сына к родителям. Текст романа говорит иное (хотя, как всегда у Тургенева, средствами «тайной психологии»). Да и сам Писарев позднее, в статье «Реалисты», пересмотрит это свое мнение и напишет о Базарове, которого, мучит его духовная разобщенность с родителями. Тургенев не диалектик, не софист, он не может доказывать своими образами предвзятую идею, как бы эта идея ни казалась ему отвлеченно верна или практически полезна. Он прежде всего художник, человек бессознательно, невольно искренний; его образы живут своей жизнью; он любит их, он увлекается ими, он привязывается к ним во время процесса творчества, и ему становится невозможным помыкать ими по своей прихоти и превращать картину жизни в аллегорию с нравственною целью и с добродетельною развязкою. Честная, чистая натура художника берет свое, ломает теоретические загородки, торжествует над заблуждениями ума и своими инстинктами выкупает все: и неверность основной идеи, и односторонность развития, и устарелость понятий. Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев как человек и как художник растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа


 



Писарев при этом уверен, что недобрая предвзятость у автора романа была: «Создавая Базарова, Тургенев “хотел разбить его в прах и вместо того отдал ему полную дань справедливого уважения». Но с этим мнением учащиеся могут поспорить, опираясь па роман и на свидетельства самого Тургенева.

Мысль критика, как и сама личность его, увлекла многих исследователей. Знакомство с Писаревым сказалось так или иначе в итоговых сочинениях. Приведем одно из них, любопытное и в том отношении, что оно характеризует взгляд личности на Тургенева к моменту завершения работы над темой. Работа не совсем обычная по стилю, по лаконизму.

Нужны ли Базаровы России? Исследуем тему. В ней, по моему мнению, содержатся три вопроса. Первый: нужны ли России революционеры-демократы 60-х годов XIX века? (Писарев строго доказал, что Базаров - типичный шестидесятник.) На этот вопрос ответила истории: революционеры-разночинцы продолжили дело декабристов и подготовили первый натиск революционной бури. Они участвовали в развитии русской науки, особенно естествознания. Второй: нужен ли России Базаров - герой романа Тургенева «Отцы и дети»? И ил этот вопрос ответ дала история, Еще революционеры-народники доказали, что образы Тургенева имеют историческое значение, им подражала передовая молодежь. II сегодня  Базаров  интересен,  как  все,  написанное Тургеневым.

Третий: почему Базаров думает перед смертью, что он не нужен России? Потому что он умирает, не успев сделать свое дело. «Я нужен России… Нет, видно не нужен»,- говорил умирающий Базаров. Он считал, что ничего такого не совершил, что помогло бы России. Но Писарев доказал, что умереть так, как умер Базаров,- все равно что совершить великий подвиг. На такую смерть способен не каждый, только сильный и убежденный человек. Можно не сомневаться, что, если бы пришлось, Базаров сумел бы умереть, как Сотников (В. Быков «Сотников»), как Джордан (Э. Хемингуэй «По ком звонит колокол»).