События, описанные в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети" происходят в канун крестьянской реформы, вызвавшей острый резонанс в общественном мнении. Прогрессивная общественность разделилась на либералов, приветствующих реформу, и революционер-демократов, считающих, что коренное изменение все равно не даст крестьянам желаемого освобождения. Это размежевание отразилось и в тургеневском романе.

Роман "Отцы и дети" вызвал бурные споры и противороечивые оценки.

Поколение "отцов", либералов, представлено в нем братьями Кирсановыми, а поколение "детей" - разночинцем-демократом Евгением Базаровым.

В центре романа - фигура Базарова. Роман начинается с приезда Базарова в имение Кирсановых. Его появление по-настоящему всколыхнуло привычный уклад жизни Кирсановых.

Базаров - сын лекаря, он прошел суровую жизненную школу, учится в университете на медные гроши, увлекается естественными науками, знает ботанику, агротехнику, геологию, никогда не отказывает в медицинской помощи людям, гордится своим происхождением. "Мой дед землю пахал!" - с надменной гордостью говорит герой. Неприятие и интерес он вызвал сразу одним только своим внешним видом: высокий рост, балахон с кистями, обнаженная красная рука, длинные волосы. Автор делает акцент на руках героя. Он неоднократно подчеркивает его ум, указывая на просторный череп и лицо, выражающие самоуверенность.

Кирсановы - лучшие из дворян. Взгляды Базарова вызывают у них разные чувства. Наиболее острое столкновение происходит между Евгением и Павлом Петровичем.



























 




























Базаров — нигилист, и он яро отстаивает свою по­зицию отрицания всего. Он холодно и презрительно высказывается об искусстве: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,— говорит он. Рафаэль, признанный гений во всем мире, по Базаро­ву, гроша ломаного не стоит. Природа не предмет вос­хищения для тургеневского героя, она для него «не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Лю­бовь Базаров называет белибердой, непростительной дурью.

Автор проводит своего героя через ряд испытаний, в том числе и через испытание любовью. Встретив­шись с Одинцовой, Базаров уверен, что любви нет и быть не может. На женщин он смотрит весьма скепти­чески. Анна Сергеевна для него - только представи­тель одного из разрядов млекопитающих. Он отмеча­ет ее богатое тело, вполне достойное анатомического театра, и не задумывается о ней как о человеке, как о личности. Однако постепенно в душе героя неожидан­но для него самого просыпаются те чувства, которые вводят его в состояние полной растерянности. Чем дольше находится он в гостях у Одинцовой, чем бли­же сходится с ней, тем сильнее к ней привязывается тем жарче разгораются его чувства. Человек, уверен­ный в своих убеждениях, ломается при первой же встрече с подлинной жизнью. Неразделенная любовь не лишает Базарова гордости. «Человек я бедный но милостыни еще до сих пор не принимал»,- говорит он Одинцовой.

У героя возникает конфликт с самим собой. Он пы­тался выстроить свое существование на основе теории нигилизма, но жизнь не удается подчинить сухой идее. Отрицая принцип чести, Базаров принимает вы­зов на дуэль от Павла Петровича. Презирая аристократов, он по их правилам выясняет отношения и на дуэли ведет себя благородно. Об этом ему говорит сам Павел Петрович.

Базаров не может скрыть привязанности и нежно­го отношения к своим родителям, заботой и любовью которых, на первый взгляд, тяготится. Чувствуя при­ближение смерти, он просит Одинцову не забывать его стариков, потому что «таких людей, как они, в... большом свете днем с огнем не сыскать...». Критик Д. И. Писарев считает смерть Базарова геройской. «Уме­реть так, как умер Базаров,— все равно что сделать великий подвиг...»,— пишет он.

Открытие в себе способности к любви становится для героя очень болезненным и тяжелым. Однако эта способность обогащает его, делает более понятным и близким читателю.

Автор сочувствует своему герою, уважает и жалеет его, хотя сам он исповедовал идею либерализма. В своих воспоминаниях Тургенев писал: «Точно и силь­но воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта ис­тина не совпадает с его собственными симпатиями».