В принципе, сказать: “Он - хороший человек”, нельзя. Равно как и сравнить двух людей. Ведь в каждом из нас столько разнообразных черт и особенностей, и среди них обязательно есть и отрицательные и положительные. Поэтому, оценивая любого человека, необходимо рассматривать его с каждой стороны в отдельности. В литературе ситуация сильно осложняется, ведь мы видим все литературное пространство сквозь призму авторского восприятия. У некоторых персонажей, например, могут начисто отсутствовать хорошие черты. Причем на каждом шагу нам приходится задумываться: “А не предвзятое ли отношение у автора?” В большинстве случаев мы можем решить для себя этот вопрос. Но иногда нам совершенно неясно: сам ли герой мог так поступить или же автор заставляет его так делать? Подобная ситуация отчасти проявилась в романе Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети”.  

Автор первоначально задумал написать поучительное произведение для молодежи, со взглядами которой был не согласен, но “крутой Базаров увлек Тургенева”. “Он (Тургенев) хотел сказать: наше молодое поколение идет по ложной дороге, и сказал: в нашем молодом поколении вся наша надежда”. Он не мог рисовать заведомо неправильную картину, “не мог доказывать своими образами предвзятую идею”.  Однако Тургенев в силу своего происхождения, воспитания, взглядов не принимал мировоззрение своего героя - Евгения Васильевича Базарова - и поэтому разного рода колкости - замечания появляются на страницах романа. “С первого разу он показал нам в Базарове угловатое обращение, педантическую самонадеянность, черствую рассудочность.

Базаров вызывающе грубо отзывается о том, что многие люди считают священным:  ” -Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить… Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров”. Он нарушает многие нормы приличия. Называет виднейших деятелей культуры совершенно ненужными. Очень холодно относится к человеку, который благоговеет перед ним - к Аркадию Николаевичу Кирсанову. Вдобавок, своим невниманием причиняет много страданий родителям: Василию Ивановичу и Арине Власьевне Базаровым. И все это подчеркивается чересчур флегматичным, на первый взгляд, характером.  Но сила натуры Базарова изменяет и автора. В процессе повествования можно отметить перемену в отношении автора к своему герою.

Если в начале произведения И.С. Тургенев его недолюбливает, то к концу открыто симпатизирует. Писарев сказал: “Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев, как человек и как художник, растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа”.  Читатель отдаленно повторяет работу, проделанный самим писателем. Он постепенно, не сразу, осознает насколько красив и строен внутренний мир Базарова. Конечно же, приходится преодолевать много препятствий. Большую часть информации, необходимой для правильной оценки любого персонажа можно почерпнуть из его разговоров. Базаров говорит крайне мало, и вряд ли уважает кого-нибудь настолько, чтобы из разговора с ним можно было понять его характер достаточно хорошо.

Нам остается довольствоваться недомолвками. Только двум персонажам удается вынудить Базарова на откровенность: Павлу Петровичу Кирсанову - дяде Аркадия, и Анне Сергеевне Одинцовой, молодой вдове, с которой Аркадий, друг Базарова, познакомился в городе на бале у губернатора. Причем последней удалось гораздо ближе узнать Базарова, хотя только в разговоре с Павлом Петровичем Базаров открывает свои жизненные позиции. После первой встречи Павла Петровича с Базаровым между ними возникает взаимная неприязнь. Впоследствии она только усиливается и доходит до “сильнейшей антипатии.   

Павла Петровича можно назвать главой (или “полюсом”) лагеря «отцов». В нем собрано большинство предрассудков отмирающего аристократизма. Он не принимает, да и, наверное, не может принять понятий Базарова. Он отмечает сильные стороны характера Базарова, но считает их недостатками “Мы (старое поколение) не имеем той дерзкой самонадеянности”, - говорит Павел Петрович, не осознавая того, что для Базарова эгоизм и самонадеянность стали почти единственными движущими силами. Павел Петрович - “человек желчный и страстный, одаренный гибким умом и сильной волею”, который “мог бы, при известных условиях, явиться ярким представителем сковывающей, леденящей силы прошедшего”.


 






Он обладает деспотической натурой: пытается подчинить себе всех окружающих, причем делает это скорее по привычке, чем из холодного расчета. Именно поэтому он “рисуется и злится, зачем на него не любуется Базаров, единственный человек, которого он уважает в самой ненависти своей”.  В свою очередь, Базаров “мог бы явиться представителем разрушительной, освобождающей силы настоящего”.

Он в отличие от Павла Петровича никого, по-моему, подчинить не пытается. Он не противится тому, чтобы его любили или уважали, если это приносит пользу или хотя бы не ущемляет его личные интересы, ведь “не богам же горшки обжигать”. В Базарове все вертится вокруг огромнейшего эгоизма и самомнения. Именно этим качествам своего характера Базаров обязан всем. Он живет “по расчету, исходя только из своих интересов и потребностей. Он не нуждается ни в ком, не имеет высокой цели впереди, ни к чему не стремится, а сил и энергии хоть отбавляй (в этом и заключается основной аргумент для доказательства трагизма натуры Базарова). Он понимает, что он не такой как все, но не пытается быть похожим на других.

Он “полон собой, своей внутреннею жизнью и не стесняет ее в угоду принятым обычаям и церемониям. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности.  Конечно же, между такими разными, но одновременно похожими людьми, как Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов, по всем законам диалектики, должны возникать бурные прения. Так и происходит: Павел Петрович оказывается единственным человеком, которому удается вызвать Базарова на спор, часто против воли последнего. В этих спорах, несмотря на немногословность, Базаров рассказывает очень многое. Он сам раскрывает Павлу Петровичу свои взгляды и принципы. Д.И. Писарев выразил его мысли во время основного спора следующими словами: “Я не могу действовать теперь, не стану и пробовать; я презираю все, что меня окружает, и не стану скрывать этого презрения. В борьбу со злом я пойду тогда, когда почувствую себя сильным.

До тех пор буду жить сам по себе, как живется, не мирясь, с господствующим злом и не давая ему над собою никакой власти. Я - чужой среди существующего порядка вещей, и мне до него нет никакого дела. Занимаюсь я хлебным ремеслом, думаю - что хочу, и высказываю - что можно высказать”. В этом заключается сущность Базарова (это еще один аргумент, который доказывает, что Базаров - трагическая личность: “он “чужой среди существующего порядка вещей”).  Совершенно другие черты Базарова проявляются в его отношении к Одинцовой. Эти черты показывают, как он может чувствовать. Базаров оказываться самым любвеобильным героем романа. Только в нем мы увидели настоящую страсть.

Всё его отрицание, все его умозаключения отошли на второй план, когда в нем закипела страсть. Он “злился и сознавал, что делает глупость, и все-таки продолжал ее делать”. Всю жизнь он был вынужден сковывать свои чувства трезвым расчетом (вот еще один довод к доказательству трагизма Базарова: противоборство рассудка и чувств), и, когда он перестает так поступать - волна чувств захватывает его. И он не сопротивляется - делает “сознательную глупость”.