Яркий, сильный образ Петра I во все времена вызы­вал громадный интерес со стороны историков, публи­цистов и писателей. Биографии, эссе, исторические романы — разные авторы в разное время пытались ос­мыслить роль этой незаурядной личности в истории Российского государства. Нельзя сказать, что харак­тер великого царя, его деяния оцениваются однознач­но. Одни считают Петра великим реформатором, спасшим Россию, открывшим ей новые перспективы развития, другие — взбалмошным самодержцем, на­рушившим плавный ход истории. Изучением проти­воречивой натуры российского императора в свое вре­мя занимался и А. Н. Толстой — автор нескольких произведений, в разной степени раскрывающих коло­ритный характер Петра I, являющихся своеобразным экскурсом в эпоху могущественного императора. Впервые «царь-революционер» появляется у А. Н. Толстого в рассказе «День Петра». Здесь Петр I предстает перед читателем как противопоставленный народу, да и всей России, самодур, взявший на себя непосильную задачу — в одиночку перекроить Рос­сию по европейскому образцу. Далее автор создает пьесу «На дыбе», трактовка образа главного героя в которой, мало чем отличается от данной в предыдущем произведении: Петр по-прежнему одинок в своем стремлении к реформаторству, государственным пре­образованиям. Интерпретируя таким образом лич­ность царя, писатель выражает свое мнение по поводу его деятельности: все стремления и начинания Пет­ра — неуместны, несвоевременны. Но, видимо, в глу­бине души А. Н. Толстой сомневался в бесспорности своих выводов и, по свидетельству современников ав­тора, продолжал кропотливую работу над документа­ми XVII-XVIII веков. В результате чего и вышел в свет роман «Петр I», где Петр предстает перед читате­лем уже не самодержцем-одиночкой, а масштабной личностью, «народным царем». Писатель не ставит перед собой цель познакомить нас с биографией импе­ратора, не поет ему дифирамбы, но и не клеймит его, как приспешника запада. Автор берет на себя задачу объяснить историческое значение петровской эпохи, раскрывает образ главного героя, показывая всю его многогранность и противоречивость. С одной сторо­ны — подача нелицеприятных черт и поступков, при­сущих Петру: детальные описания пьяного разгула, грубости, жестокости. С другой — искреннее стремле­ние к преобразованию великого государства, целеуст­ремленность, демократичность, самоотверженность. Обучаясь ремеслу за пределами России, Петр удивлял знатных иностранцев своим пренебрежением к импе­раторскому статусу, общепринятым устоям: «После работы он посещает невзрачную портовую харчевню, где, сидя за кружкой, курит трубку и весело беседует с самыми неотесанными людьми и смеется их шуткам, нисколько в таких случаях не заботясь о почтении к себе». Но умеет он быть и покладистым, по-царски благолепным и чинным: «Царь, одетый в русское пла­тье, в чистых ручках шелковый платочек, был сми­рен, голова опущена, лицо худое. Третью неделю не брал в рот трубки, не пил вина...». «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник...»,— так писал о Петре Великом А. С. Пушкин, и именно это — много­плановость характера, не оставляющую место одно­значным суждениям, постарался донести до читателя А. Н. Толстой. Но ведь характер формируется под воз­действием определенных условий: социальный ста­тус, мера ответственности, отношение окружаю­щих — все это создает предпосылки для развития тех или иных качеств, заставляет человека вырабатывать у себя определенные навыки. Исходя из этого, жизнь Петра Первого можно представить, как постоянную борьбу, начиная с отстаивания права на единовластие и, заканчивая стремлением изменить косный уклад жизни боярской России. У человека, противопоста­вившего себя большинству и при этом ответственного за судьбу страны, народа, должен быть твердый ха­рактер и жесткая рука. В романе Толстого есть три пе­реломных момента, формирующие личность Петра: посещение Архангельска, первый Азовский поход и разгром под Нарвой. Во всех перечисленных случаях Петр поступается своей гордостью, добровольно про­ходит сквозь стыд ради государства. И поражения его оказывают гораздо большее влияние на формирова­ние характера, чем последующие победы. «Конфу­зия — урок добрый...»,— говорит он после разгрома русской армии, создаваемой им в течение десяти лет. «Славы не ищем... И еще десять раз разобьют, потом уж мы одолеем...».

При чтении романа отмечаешь высокое мастерство автора, который сумел точно и ярко передать дина­мичный характер главного героя через, казалось бы, незначительные детали — жесты, выражения: «...Петр вырвал у конюха кнут и бешено застегал...», «...насупясь, Петр Алексеевич ударил коня и опять запрыгал в седле», «загорелый, худой, коротко стри­женный, в узкой куртке черного бархата, в штанах пузырями он несся по лестницам...». Стремительный, решительный, уверенный в себе — именно таким представляется человек, описываемый подобным об­разом. Человек, к чьему имени по праву добавили эпитет Великий.

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?


























 





























О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

А. С. Пушкин «Медный всадник»