Опубликованная в 1905 году повесть Куприна “Поединок” привлекла живое внимание прогрессивной общественности России не только художественными достоинствами, о которых хорошо говорили Лев Толстой и Максим Горький, а также выразительным повествованием о жизни русской армии во время трагических событий русско-японской войны. Поражение в войне делало литературу об армии актуальной и злободневной. Сам Куприн был выпускником военного училища и прослужил в армии три года. Он хорошо знал быт и жизнь русских офицеров в гарнизонах. Герои Куприна не блестящие столичные гвардейцы, а обыкновенные служаки, тянувшие лямку военной службы во всех уголках России.

Куприна, как талантливого и свободомыслящего человека, не могли не волновать проблемы муштры в русской армии. Поэтому он посчитал своим долгом показать обществу правду об армии, погрязшей в бессмысленной муштре и состоящей из морально разложившихся офицеров, издевающихся над солдатами. В изображении талантливого живописца эта повесть приобрела важный социально-политический смысл.

Повесть начинается сценой по изучению устава гарнизонной службы. Царит обстановка скуки и нетерпения. На первый взгляд подпоручик Ромашов ничем не отличается от своих сослуживцев. Но его характер вскоре проявляется: когда полковник Шульгович устраивает злобный разнос командиру роты Сливе за то, что солдат не смог ответить на его вопросы, Ромашов пытается заступиться за провинившегося, чем вызывает гнев полковника.

С этого момента читатель с симпатией начинает относиться к Ромашову, ибо тот резко отличается от остальных офицеров полка. Ромашов, как мы узнаем дальше, очень добрый и даже наивный человек, более созданный для муз, нежели для армейской службы. Эти свойства его характера позволяют ему остро чувствовать пошлость окружающей его жизни. Главный герой и в нравственном отношении отличается от своих сослуживцев, которые проводят время в пьянстве, карточной игре и разврате.

Но симпатичные нам качества Ромашова приносят ему много вреда. Он лишен воли, не в силах противостоять разлагающему влиянию среды, в которую его поместила судьба. Он многое упускает в жизни. Его связь с Раисой Петерсон вульгарна и самому ему неприятна.


 



Ромашов все время попадает в смешные ситуации. Но Куприн дает понять, что его герои - Ромашов, поручик Веткин и полковник Шульгович, прапорщик Лбов и даже капитан Слива - могли бы реализовать себя лучшим образом, попади они в иные условия. Но иных условий нет, и в душе Ромашова зарождается бунт.


Поворотным и решающим моментом в судьбе героя является полковой смотр, когда реальность самым жестоким образом мстит ему за наивные представления о жизни. Он совершает нелепый поступок и становится позором для всего полка. Он, как натура нежная, решает, что его жизнь пропала, но от отчаянного шага его сдерживает любовь к Шурочке и забота о солдате Хлебникове.

Мне кажется, что автор больше всего озабочен отношением своего героя к простому солдату. Забитый солдатик готов лечь на рельсы, лишь бы отмучиться. Ромашов, потрясенный горем солдата, понимает, сколь мелочны его собственные проблемы. Заступничество за простого солдата придало Ромашову уверенности в себе. Он ощутил наконец в себе те качества, которых ему так не хватало в жизни.

Это новое самоощущение героя позволяет ему уверенно держаться на суде и перед своим поединком. После общения с Назанским герой уже готов порвать со средой, которая ему неприятна, но этому не суждено было сбыться. Нравственный и волевой взлет вскружил Ромашову голову, и он, не замечая расставленных ловушек, гибнет.

Писатель, по-моему, винит в гибели своего героя не Шурочку при всей ее подлости по отношению к Ромашову, а прежде всего обстановку в армии, которая подавляет личность человека.

Мне кажется, проблемы, поставленные Куприным почти век тому назад, актуальны и в наше время, и армия на своем пути к демократическим преобразованиям должна с благодарностью и вниманием относиться к произведениям таких писателей, как Куприн.