В своем романе "Преступление и наказание" Федор

Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен-

ности, возвышения одного человека над другим, "наполео-

низма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно

логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на

практике, принося мучения, страдания и в конце концов

раскаяние главному герою романа.


Впервые идея вседозволенности появляется у Дос-

тоевского на страницах романа "Двойник" и она же рас-

крывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В

обоих произведениях показано крушение этой теории.

Что же собственно представляет из себя эта тео-

рия ? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым

дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю-

ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников

решает переступить черту, которая отделяет этих "вели-

ких" людей от толпы. Этой самой чертой становится убий-

ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщи-

цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям

Раскольникова, конечно).


"Все в руках человека, и все-то он мимо носу про-

носит единственно от одной трусости", - думает Рас-

кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы-

шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку

можно запросто убить и все за это только спасибо ска-

жут. Но в ответ на вопрос : "Убьешь ты сам старуху или

нет?" другой говорящий отвечает : "Разумеется, нет".

Трусость ли это? Для Раскольникова видимо - да. Но на

самом деле... Мне кажется, что это элементарные челове-

ческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", -

гласит одна из заповедей. Вот через что переступает

Раскольников, и именно за это преступление последует

наказание.


Два слова, вынесенные в название этого сочинения

- "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сли-

ваются для Раскольникова по ходу действия романа. Рас-





 







сказывая о своей статье, опубликованной в одном из жур-

налов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию

вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Со-

нечке, когда они уже знают, что именно он совершил

убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться.

Но эта теория была бы даже интересна и занимательна,

если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.

Ведь если сам Раскольников оправдывает свое прес-

тупление тем, что старуха - ростовщица приносила только

вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос-

тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не

повинной, которая просто оказалась на пути осуществле-

ния "гениального" плана Раскольникова. Тут-то эта тео-

рия и дает первую брешь, во время практического испол-

нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому

быть, как мне кажется, не могло.


Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем,

а так ли хороша эта теория ? Ведь если случайность,

вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим

последствиям, то может быть корень зла таится в самой

этой идее ? Не может зло, пусть даже по отношению к

бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

Наказание за содеянное оказывается не менее

страшным чем само преступление - что может быть страш-

нее страданий и мучений человека, осознавшего свою ви-

ну, и, к концу повествования, полностью раскаившегося.

И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в

Бога, вере, которую он заменял теорией "сверхчеловека".


Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак-

туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть

даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв-

ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы-

годе, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общес-

тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов

- убийству, не может быть нравственным и никогда люди

не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.