Роман «Пушкин» — последняя работа Ю. Н. Тынянова. Жанр этого произведения — исторический роман. Типичной чертой любою исторического произведения является то, что главный герой, со всеми своими особенностями, предстает на фоне эпохи и внимание читателей не концентрируется на нем полностью. 

Передача образов наиболее важных персон в государстве способствует более живому и реальному восприятию Пушкина. Тынянов не «отрывает» поэта от общей картины России того времени, а изображает его на фоне событий. Думаю, что это можно считать средством создания его образа Он такой, какой есть, и другим быть не может. Общий портрет императора Александра I, данный Тыняновым, представляет собой расшифровку его прозвища — «Ангел»: «Глаза его были бледно-голубые, лицо обширное, девически белое, блаженная немая улыбка, пухлые губы. Взгляд его был рассеянный, с особым, загадочным выражением — он был близорук». Тынянов иронизирует над почти женскими чертами Александра I: «...придворная жизнь приучила его к тонкому, почти женскому кокетству». Также автор этого исторического произведения замечает и подчеркивает любовь Александра к самому себе, своей походке, своему телу, своим белым рукам. Писатель не мог не обратить внимания на такие свойства характера императора, как вероломство, уклончивость ума и в некоторой степени коварство: «...ему ничего не стоило вдруг нарушить данное обещание и даже поступить без нужды вопреки и наперекор ему. Это случалось по уклончивости ума: он говорил, обещал, возражал машинально, а думал только спустя некоторое время». В том, что Тынянов наделяет императора не совсем мужскими свойствами (к которым можно отнести уклончивость ума), чувствуется отрицательное авторское отношение. Оно также проявляется в описании внешности Александра «Собачий прикус придавал ему выражение капризное, вовсе не противоречившее признанному прозвищу: Ангел». 

Император Александр I превосходно умел владеть собой, скрывая свой взрывной и вспыльчивый темперамент. Тынянов пишет об этом так: «У него был сиплый голос и бешеный нрав отца; но он с детства привык владеть собой и улыбаться своему воспитателю, придворным, иностранцам». В этом выражается его лукавость, он провел большую часть жизни, скрываясь под маской «Ангела». В то же время Александр I — мечтательная натура; кроме того, в императоре ярко выражена любовь к чтении тонкостям разговора. В романе об этом сказано так: «...был приучен к тонкой словесности; он порицал соблазнительные романы, прочитывая их до доски, а некоторые места, особо недозволительные, перечитывал и отмечал карандашом». 

Поражает отношение императора к управляемому им государств и людям, населяющим его. Он просто обожал все иностранное и за границей ощущал себя намного лучше, нежели в родной стране, только там «чувствовал себя вполне государем». Он ненавидел Ров сию и все, что с ней связано, а к своему народу испытывал просто отвращение. «Он любил только иностранные города и иностранцев... В России, кроме дворцов, в которых жил или останавливала и из которых некоторые были удобны, кроме городов — по большей части малых и неправильных, он более всего помнил дороги, варварские, ухабистые, грязные, с отвратительным запахом навоза. У поселян был вид звериный». Александр I прекрасно понимал, что это неправильно, но даже не собирала предпринимать никаких действий. Судя по всему этому, можно 'догадаться, что у него отсутствовал всякий интерес к государственным делам. «В манифестах, которые он подписывал, всегда говорилось о русском народе, православном воинстве, добродетели граждан и высоком назначении России. Он подписывал их, не читая».
Но его достоинство было в том, что он умел пользоваться случайностями и «тонко чувствовал всё, что угрожало или было полезно власти». То, что он плохо разбирался в политических вопросах, что у него отсутствовал интерес к ним, и есть причина того, что император Александр I «сдал государство как бы в аренду Сперанскому» — одному из приближенных к нему министров.

 




Сперанский — человек, который неформально находился у власти во время первого периода царствования Александра I. Он был очень способен, трудолюбив, почтителен, скромен, а его плавна! речь звучала убедительно. Министр был единственной надеждой развития просвещения в России. Благодаря работе этого министра развитие России могло бы пойти по правильному пути, а его темпы- возрасти. Но этому помешала осуществиться чрезмерная подозрительность Александра І: «он стал сомневаться в преданности государственного секретаря», даже назначил слежку за домом Сперанского. Поэтому император приблизил к себе Аракчеева — «верного отцовского слугу».

В этой перемене выражается деградация личности императора Александра I: он променян человека просвещения на угрюмого, необразованного, старомодного Аракчеева.

Введение в роман образов Сперанского и Аракчеева нужно для более полного и глубокого понимания личности Александра I. Образ императора, в свою очередь, можно считать средством создания характера центрального героя этого романа — А. С. Пушкина.

Тынянов проделал грандиозную и очень сложную работу, преследуя одну, главную, цель: выявить и показать живого Пушкина. В своем произведении академик не идеализирует Пушкина и не преклоняется перед ним; автор ставит себя и читателей на одну ступень рядом с поэтом, ведя с ним равны! диалог. Хорошо зная характер главы государства, можно судить обо всей представляемой эпохе. И герой Тынянова оказывается другим; он сильно отличается от общего фона России того времени, наиболее ярким представителем которого являлся Александр I. Пушкин не подходит под эти стандарты. Он не вписывается в эту картину общества, где осталось совсем мало настоящего, подлинного, искреннего, где преобладают фальшь и наигранность.

Тынянов блестяще справился со своей задачей, доведя пушкинское жизнеописание до 1820 г.