Надо сказать, что отношение Пушкина к личности и действиям Бонапарта менялось с течением жизни. Так, в 1831 году в первом номере журнала «Телескоп» было напечатано (без подписи) стихотворение Пушкина «Герой», отданное в журнал М. П. Погодиным. Читатель становился участником диалога между поэтом и его другом, пытающихся понять: что есть истина? Что такое слава? Отвечая на эти вопросы, поэт обращается к судьбе Бонапарта. Ни один из военных блестящих подвигов императора, ни даже твердо перенесенные им страдания не поражают так Пушкина, как поступок Наполеона в Яффе в 1799 году во время посещения им чумного госпиталя, когда Бонапарт, чтобы ободрить больных, пожал руку чумному: он «…хладно руку жмет чуме и в погибающем уме Рождает бодрость…». В то же время для зрелого Пушкина Наполеон - типичный образец эгоизма. «Мы все глядим в Наполеоны»,- с иронией говорит поэт в «Евгении Онегине»,-

    * Двуногих тварей миллионы
    * Для нас орудие одно.

Пушкину принадлежит следующее высказывание о Наполеоне: «Наполеон, быть может, и любил Францию, но он смешивал ее с собственной особой, Франция - это был он. Вот почему он не понял патриотизма испанцев, русских, немцев, англичан, того патриотизма, который, наконец, победил и уничтожил его. Во всяком случае, он никогда не сумел сказать своим солдатам того, что Петр I сказал под Полтавой. Это существенное различие между ними, между их характерами и есть истинная причина, упрочившая дело Петра, тогда как все, что завоевал Наполеон, от него ускользнуло…»

Эта историческая параллель между Петром I и Наполеоном намечена и у другого современника Лермонтова - поэта А. И. Одоевского. В стихотворении «Сен-Бернар», написанном в 1831 году в Петровской тюрьме, поэт романтически зарисовывает Наполеона во всем величии силы; это какая-то стихийная сила, не останавливающаяся ни перед какими препятствиями (о чем говорит, например, картина борьбы Наполеона с Альпами), сила, которая может быть только и побеждена подобною себе. Прорвавшись к Альпам на «огненном питомце Нила», он вступает в борьбу с грозным Сен-Бернаром и в конце концов торжествует победу. Но, предупреждает поэт, встанет однажды суровый мститель. В полночной мгле, на севере, есть медный всадник;

    * Ударит конь копытами в гранит
    * И, кинув огнь в сердца, он искрою победной
    * Твой грозный лавр испепелит.

Таким образом, здесь как бы проводится параллель между, Петром I и Наполеоном I, между тем могуществом России, которое завещано ей было Петром, и могуществом наполеоновской империи. Упомянутое выше стихотворение Пушкина «Наполеон» было написано в связи со смертью Наполеона (5 мая 1821 года). Здесь Пушкин делает серьезную попытку понять значение и направление деятельности Наполеона. Поэт двойственно оценивает роль Бонапарта, итог его деятельности. Он умеет трезво противопоставить грандиозным порывам воли результаты деятельности Наполеона. Пушкин находит яркое и точное выражение тому, что оставил после себя Бонапарт:


 





    * Великолепная могила…
    * Над урной, где твой прах лежит.
    * Народов ненависть почила
    * И луч бессмертия горит.

Последняя строка заслуживает особого внимания, ибо со всей очевидностью говорит об отрицательном отношении Пушкина к реакционной политике Священного союза, пытавшегося предотвратить разрушение феодальных монархий. Между юностью Пушкина и юностью Лермонтова легла Сенатская площадь. Атмосфера эпохи подготовила появление лермонтовских стихов о Наполеоне. Как необыкновенная демоническая личность выступает у юного Лермонтова Наполеон, «безвременно погасший» «дивный» герой, о «высоких думах» которого печально размышляет «певец возвышенный»:

    * Зачем он так за славою гонялся?
    * Для чести счастье презирал?
    * С невинными народами сражался?
    * И скипетром стальным короны разбивал?

Лермонтовский герой, вынужденный избрать демонизм в качестве нравственной позиции, тем самым отказывается от идеи добра, поскольку зло рождает не добро, а только зло. Но это последнее продиктовано жаждой добра. Лермонтов словно почувствовал и поэтически изобразил зависимость Наполеона «от незримых могущественных сил и порожденную этой зависимостью противоречивость его политики…».