Вс. Мейерхольд, известный режиссер, подменял в финале пьесы актеров куклами. Это символизировало омертвение тех, u1082 кто еще мгновение назад дышал и жил. Однако многие режиссеры, театроведы и литературоведы не соглашались с такой подменой: Гоголь всегда сравнивал немую сцену с «живой картиной» — в «живой картине» жизнь остановлена, но не исчезла. Герои поражены ужасом, но не превратились в мумии. Какими путями комедия пришла к этой немой сцене? Гоголь стремился написать «высокую общественную комедию» в духе Аристофана. Для этого нужно было построить сюжет не на семейно-бытовой коллизии сватовства и не на любовном треугольнике, а на важном событии из жизни целого города. В комедиях Аристофана («Облака», «Птицы» и др.) сочетаются грубый комизм и гротеск с социальным пафосом, политической сатирой, литературной пародией. Часто в смешном виде изображаются «отцы города». Особое значение придается завязке конфликта: она должна появляться с самых первых реплик героев и немедленно вовлекать в действие всех персонажей, так что «ни одно колесо не должно оставаться как ржавое или не входящее в дело» (Н.В. Гоголь). Это требование выполняется в «Ревизоре» — сначала возникает завязка («К нам едет ревизор»), а затем экспозиция (мы знакомимся с чиновниками и от них узнаем, как обстоят дела в городе). Есть в комедии и любовный треугольник, и сватовство, но эта линия чисто пародийная и находится на периферии сюжета. Другой важной задачей Гоголя было написать глубоко национальную по духу комедию, чтобы русский зритель увидел в ней себя. По мнению Гоголя, это было насущным требованием читателя в то время («Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам»). Такая комедия могла бы носить определенный сатирический заряд («Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и за одним разом... посмеяться надо всем»). Хлестаков не плут и не притворяется нарочно ревизором. Это происходит как бы случайно, помимо него. В основе комического сюжета — не плутни, а абсурдность и противоестественность самой действительности (словами Белинского — «призрачной нашей действительности»).

Это меняет весь глубинный смысл комедии. Здесь роль обманщика играет сама жизнь, или надо говорить о самообмане чиновников. Поэтому проходная эпизодическая фигура «унтер-офицерской вдовы» (о которой говорится, что она «сама себя высекла») — своего рода эмблема. Постоянная тема Гоголя — абсурдность жизни, ее «призрачность» (В.Г. Белинский) или «миражность» (Ап. Григорьев). Глубоко символично, что название комедии Гоголя указывает не на мнимого ревизора, а на настоящего, который является главным действующим лицом комедии. Его отсутствие на протяжении всего действия (он не появляется даже в финальной сцене — о приезде ревизора сообщает жандарм) придает всему происходящему фантасмагорический оттенок. Все действия и реплики персонажей в действительности обращены к нему (Н.В. Гоголь: «В голове всех сидит ревизор»), но самого ревизора нет, вместо него какой-то Хлестаков, и это создает типичный для Гоголя эффект значимого отсутствия (ср. отсутствие носа, шинели в петербургских повестях, отсутствие настоящих крестьян у Чичикова, в «Мертвых душах»), который лежит в основе гоголевской фантасмагории. Социальная структура города у Гоголя — простейшая схема, пирамида с вершиной — городничим, дальше — его семья, потом — чиновники, помещики, купцы, мещане, ремесленники и другие жители города. Город — символ любой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира).

В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встретиться в реальной жизни. Можно сказать, что это провинциальный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры. Можно рассматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гротескную карикатуру на бюрократическое государство. Многие понимали смысл комедии именно так. Император Николай I отозвался о пьесе: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне — больше всех».


 






Формально интрига происходит между Хлестаковым и чиновниками, а на самом деле чиновники взаимодействуют не с Хлестаковым, а с отсутствующим ревизором. Название комедии «Ревизор» красноречиво указывает на этого персонажа, который так и не появляется на сцене. Между тем он-то и составляет «цель и смысл комедии». «В голове всех сидит ревизор» (Н.В. Гоголь). Ревизор подменен Хлестаковым, поэтому в ходе развития действия между героями устанавливаются ложные, мнимые, «призрачные» (как сказал Белинский) или «миражные» отношения. Исходя из этого, можно сказать, что в комедии две главные интриги. Одна настоящая: «К нам едет ревизор». Эта завязка появляется в самой первой фразе и захватывает всех действующих лиц (Гоголь считал такое энергичное начало очень важным требованием для комедии). Можно понимать эту завязку в символическом смысле — мистический страх перед ревизором как проявление «одичалой совести» (М.Е. СалтыковЩедрин). После завязки — экспозиция (сообщения чиновников о положении дел для зрителя — это знакомство с чиновниками). Кульминационный момент — сообщение почтмейстера о том, что Хлестаков не ревизор, чтение письма Тряпичкину и слова городничего («Над кем смеетесь» и т. д.). Развязка — приход жандарма (с сообщением о прибытии настоящего ревизора) и немая сцена.

Другая интрига — «миражная» (водевильные взаимоотношения Хлестакова с чиновниками). Завязка здесь — сообщение Бобчинского и Добчинского, что ревизор — это Хлестаков. Кульминационные моменты — сцена вранья Хлестакова (и композиционно параллельная ей сцена хвастовства городничего), сцена получения взяток, сцена «сватовства» Хлестакова с пародийным любовным треугольником (он, жена и дочь городничего). Развязкой для Хлестакова является его отъезд, а для городничего — момент, когда он чувствует себя посрамленным («Надул, проклятый...»). Действие развивается, таким образом, между двумя письмами, что придает композиции кольцевой характер. В отношении заключительной «немой сцены» нет единого мнения исследователей, ее можно интерпретировать по-разному. Одна из возможных интерпретаций — наконец появился настоящий, честный ревизор, и чиновников настигло справедливое возмездие. Известно, однако, что честных чиновников, в том числе и ревизоров, не бывает, об этом говорит многолетний опыт городничего, и вся пьеса доказывает эту идею. Следовательно, вряд ли стоит надеяться, что этот новый ревизор окажется лучше прежнего. Кроме того, в пьесе не сообщается, что «приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник» — это именно ревизор (тем более что ожидаемый ревизор должен быть «инкогнито»). То есть тревога может опять оказаться ложной. Но если этот чиновник не ревизор, тогда вообще непонятно, кто он и с какой целью приехал. Он путешествует в сопровождении жандарма и требует к себе городничего. Если этот жандарм нужен для того, чтобы арестовать городничего, то это необъяснимо, — ведь следствия еще не было, как не было самой ревизии.

Впрочем, очевидно, что городу не нужна ревизия со стороны: он ревизовал себя сам на протяжении пьесы. Поэтому не случайно реплика жандарма вызывает такой шок у действующих лиц: прибывший чиновник в самом деле может ассоциироваться с небесной карой, которой страшатся персонажи комедии. Этому способствует и то обстоятельство, что объявляющего о нем жандарма нет в списке действующих лиц. Все это придает особую, мистическую окраску концовке пьесы. Примечательно, что чиновник прибывает из Петербурга: это соответствует общему колориту образа Петербурга в пьесе как города таинственного, заоблачного, «миражного», которого никто из жителей города не видел, существующего в некой особой реальности. Подведем итоги. Прежде всего, возникает вопрос: кто главный герой «Ревизора» — городничий или Хлестаков? По этому вопросу в литературоведении высказаны разные мнения. Можно посчитать главными действующими лицами и городничего, и Хлестакова. Но совершенно бесспорно, что в комедии, наполненной лжецами, мошенниками и пройдохами, было одно незаметное частное лицо, как говорил Гоголь: «Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был — смех». С помощью смеха казнил Гоголь пороки современного ему общества и защищал высокие идеалы человеческого достоинства. Писатель настолько широко обобщил факты жизни, настолько проник в их глубину, что комедия вышла далеко за пределы конкретного места и времени. Н.В. Гоголь различал три вида смеха: легкий смех, служащий для праздного развлечения и забавы людей; смех, порождаемый желчным, болезненным расположением; «смех, который весь излетает из светлой природы человека». Писатель спрашивал: «Или, думаете, даром нам дан смех, когда его боится и последний негодяй, которого ничем не проймешь? боится даже и тот, кто ничего не боится! Значит, он дан на доброе дело. Скажите: зачем нам дан смех? Затем ли, чтобы так, попусту, смеяться? Если он дан нам на то, чтобы поражать все, позорящее высокую красоту человеке, зачем же прежде всего не поразили мы то, что порочит красоту собственной души каждого из нас?»

Именно таким, «излетающим из светлой природы человека» смехом насыщена гоголевская комедия «Ревизор».