При всем внешнем сходстве с народными сказками произведения писателя отличаются от них. 
Многое сближает сказки Салтыкова-Щедрина со сказками о животных. Действительно, их герои часто создавались на основе хорошо известных образов, наделенных устойчивыми качествами характера: жадный Волк, хитрая Лиса, трусливый Заяц, глупый и злой Медведь. Но в мир народной сказки писатель вводил злободневные политические темы, которых никогда не бывает в фольклоре, а потому содержание традиционных образов у него значительно меняется. Заяц оказывается «здравомыслящим», Волк – «бедным», Баран – «непомнящим»,  Орел – «меценатом». В сказках Щедрина возникает социальная сатира, затрагивающая даже царя («Орел-меценат»), что невозможно в народной сказке.
Важным отличием от фольклора становится то, что в щедринских сказках время вполне исторично. Здесь часто появляются детали, связанные с современной автору жизнью. Например, в «Диком помещике» упомянута газета «Весть», а в сказке «Премудрый пискарь» говорится о том, что ее герой «жалованья не получает и прислуги не держит». Отражается это и в лексике, включающей, наряду с традиционными сказочными оборотами (жили-были, по щучьему велению), канцеляризмы, иностранные слова, публицистическую лексику (жизнью жуировать, отрекомендоваться, жизненный процесс завершает). 
Для сказок Салтыкова-Щедрина характерна несвойственная фольклору гротескная заостренность образов, а также использование эзопова языка.  Благодаря этому возникают неожиданные переключения из реального плана в сказочный, что создает некую фантастическую призрачность происходящего, как в знаменитой «Сказке о том, как один мужик двух генералов прокормил». 
Таким образом, сказки Салтыкова-Щедрина, близкие по стилю народным, являются литературными сказками. Фольклорная основа в сочетании с авторской иронией и юмором, за которыми скрываются глубокие размышления о жизни, делают эти произведения интересными и актуальными и для наших современников.

 




Является ли эпилог романа окончательным итогом духовно-нравственных исканий героя? (по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание») 
Роман Достоевского «Преступление и наказание» - произведение необычное. В нем нет авторского голоса, который указал бы читателям, в чем его смысл, кто из героев прав, а кто виноват, где искать истину, в которую верит писатель. У каждого героя здесь свой голос, своя «идея», которая ведет его. 
Нравственные терзания, охватившие Раскольникова после ужасного преступления, подтверждают то, что его «проба» не прошла:  он не смог переступить через кровь. Сонечка помогает ему найти опору в вере в Бога, призывает избавиться от мучений, покаявшись перед всеми на площади. И действительно, в конце основной части романа Раскольников приходит в полицию и признается в содеянном. 
Казалось бы, история убийства и его раскрытия завершилась. Но главная мысль Достоевского не в этом. Он считал индивидуализм страшной болезнью, которая может привести к катастрофическим последствиям все человечество. Как справиться с ней? Ведь Раскольников, идя с повинной, не отказывается от своей ужасной идеи. Он лишь утверждается в том, что сам он «вошь эстетическая», а отнюдь не «властелин мира». Так что же происходит в эпилоге? Помогает ли он нам понять, как избавить не только Раскольникова, но и все человечество от «моровой язвы» индивидуализма?
Мы знаем, что в натуре Раскольникова есть много хорошего: он по природе свой добр, отзывчив к страданиям других, готов помогать, выручать из беды. Это известно уже из основной части романа (сон о лошади, помощь семье Мармеладовых) и дополняется новыми сведениями в эпилоге (помощь студенту, спасение детей во время пожара). Именно потому деятельная любовь Сонечки, последовавшей за Раскольниковым на каторгу, ее сострадание ко всем несчастным каторжанам, которые сразу полюбили ее, так сильно воздействует на героя. Увидев во сне страшную картину, воплотившую его идею, когда все, считая себя «право имеющими», начинают убивать друг друга, Раскольников «исцеляется». Теперь он свободен от своей теории и готов возродиться, вернуться к Богу, к людям. Путь Раскольникова пройден: мы понимаем, что дальше он пойдет рука об руку с Соней, неся вместе с ней в мир христианские идеи любви и добра, милосердия и сострадания. 
Но готов ли писатель предложить этот «рецепт» для всех, пораженных «болезнью» индивидуализма? Пожалуй, и в эпилоге окончательного ответа на этот вопрос нет. Может быть, в этом и заключен его главный смысл: показав историю Раскольникова, писатель предлагает все новым и новым поколениям читателей задуматься над поставленными проблемами и попытаться найти свое решение.