Чингиз Торекулович Айтматов пришел в литературу с ярким и интересным произведением «Лицом к лицу» в 1958 году. Незатейливое повествование о дезертире приобретает под пером мастера философское осмысление. Айтматов показывает героев повести в развитии: Исмаил все больше и больше теряет свой человеческий облик, стараясь сохранить жизнь любой ценой; Сеиде же на протяжении повести как бы восходит к вершинам гражданственности. Недаром Исмаилу кажется, что Сеиде «стоит высоко, очень высоко, недоступная в своем скорбном величии, а он бессилен и жалок перед ней». Поначалу Сеиде рада, что муж жив, они смогут уйти туда, где их никто не знает, и быть счастливыми. Она не осуждает мужа за дезертирство, готова работать день и ночь, чтобы своим самоотверженным трудом искупить поступок Исмаила. На допросе Сеиде готова умереть, но не выдать мужа.

Так же самоотверженно ведет себя и Настена - героиня повести Распутина «Живи и помни». Произведение появилось в печати в 1975 году. Настена, еще не видя Андрея, понимает, что он вернулся и нуждается в ее помощи. Простая деревенская женщина сердцем понимает неправоту мужа, но никогда его не выдаст.

Андрей Гуськов, как и Исмаил, все больше и больше погрязает в преступлении. Во всем, случившемся с ним, он обвиняет свою «несчастную долю», обрекшую его на дезертирство. Со временем он внешне все меньше становится похожим на человека. Распутин, как до него Айтматов, показывает деградацию личности Гуськова. Ради своего желудка Андрей на глазах коровы убивает ее теленка. Единственное, что волнует теперь Гуськова, принесла ли Настена ему еду, он как бы превратился в сплошной желудок, который невозможно насытить.

Эта же особенность «теперешнего Исмаила поражает Сеиде: почему он так много и жадно ест, не может никак насытиться? Что старается заглушить в себе этим безмерным аппетитом?» Если вначале Сеиде безусловно поддерживает мужа, ни тени сомнения не возникает у нее по поводу его поступка, то позже, видя горе соседей, потерявших главу семьи, геройски погибшего Байдалы, Сеиде начинает сомневаться в правоте мужа, готового выжить за счет сирот. Убийство Исмаилом соседской коровы - это последняя капля, приведшая героиню к выводу, что ее муж - враг. Он, если придется, перешагнет через мать, сына, жену. Нет ничего святого для человека, вставшего на путь предательства. Именно поэтому Сеиде сама ведет военных к убежищу дезертира. Но эта победа над собой далась героине нелегко. Перед Исмаилом стояла «другая, незнакомая ему женщина: седовласая, с непокрытой головой. Она бесстрашно стояла перед ним, держа в руках сына».

Настена же готова взять на себя вину Андрея, она боится за своего еще не родившегося ребенка. Так хотелось иметь Настене детей, а когда узнала, что станет матерью, ей стало страшно: как скажет людям, кто отец, не погубив Андрея. Мне кажется, что гибнет Настена, кидаясь в Ангару, от этой неразрешимой проблемы. Ребенок - это чистое, безгрешное существо, которое рождается от любви и радости. А вот ни любви, ни счастья Настена не испытывает. Она вынуждена скрывать мужа, взяв его грех на себя, а что будет с ребенком? Героиня гибнет не потому, что хочет наказать Андрея, а оттого, что запуталась в этих трагических обстоятельствах. Неразрешимый узел проблем разрывается так страшно и безысходно.

Почти символично звучит заключительная фраза повести о том, чтобы жил и помнил Гуськов, а что именно? Как взрослый и внешне крепкий мужчина взвалил на плечи жены тяжелую ношу, как выжил, погубив ее и будущего своего ребенка, а сможет ли он жить с такой памятью? Прямого ответа писатель не дает, оставляя его на суд читателей.

У Айтматова акцент поставлен на другом. Героиня не приемлет «счастья любой ценой». Она хочет честно смотреть в глаза людям и собственному сыну, вырастить честного человека, может быть, этим искупить грех отца.

Обе повести очень эмоциональны и производят сильное впечатление на читателей. Несмотря на то что сюжеты повестей очень схожи, решается один и тот же нравственный вопрос. Эти произведения интересны и самобытны, талантливы и оригинальны по-своему.



 




Идеи нравственности просты, как жизнь, и, как она, сложны. Казалось бы, от нас требуется всего лишь соблюдение определенных обязанностей. Но такого рода обязанности существуют везде, где действует человек: на работе и на отдыхе, в учебе и общественной деятельности, в семье, по отношению к друзьям, окружающим людям и природе. И как бывает порой сложно поступать согласно определенным правилам, хотя прекрасно осознаешь, что честное исполнение долга приносит пользу всем - и обществу в целом, и отдельному человеку. «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: трудолюбие, совестливость, доброту, честность», - незадолго до смерти писал В. Шукшин. Во имя этих непреходящих духовных ценностей были созданы великолепные рассказы В. Астафьева и В. Шукшина, чудесные произведения В. Распутина и Ч. Айтматова.

Писатели преследовали лишь одну цель: растревожить наши души, сделать нас неравнодушными. Они пытались воспитать в нас, читателях, истинную нравственность, научить жить по совести. Наиболее острым и злободневным является, по-моему, роман Ч. Айтматова «Плаха». Произведение отличается постановкой нравственных вопросов, вставших перед нами в последние годы. Одно из главных действующих лиц в романе - Авдий Каллистратов, молодой человек с ясно выраженной жизненной позицией, целеустремленный, отличающийся смелостью и верой в свои убеждения.

Авдий - человек верующий, он считает, что Бог есть в каждом, но только не все люди понимают это. Он отличается философской направленностью мысли, знает историю церкви и философию христианства. Ведь Каллистратов учился в высшем церковном учреждении. Однако движимый идеей ревизии церкви, Авдий отвергает философию религии, за что исключается из духовной семинарии.

Однако несмотря ни на что, Авдий стоит еще на позициях христианства, и ему не может быть безразлична жизнь общества. И потому, увлеченный идеей служить Родине, Каллистратов устраивается на работу в редакцию одной из провинциальных газет, пытаясь в своих статьях отразить реальное положение вещей в стране. И поначалу его заметки являются примером гласности, но очерк о наркоманах в казахстанских степях не получает должного внимания. Видимо, кому-то не понравились правдивые высказывания автора. Авдий оказывается в затруднительном положении. И вновь в его жизни встают вопросы: «Что делать? Как жить дальше?». Трудность выбора дальнейшего пути, сложность жизни приводят Каллистратова к осознанию необходимости перевоспитания людей религиозным путем. Прекрасно осознавая последствия своих действий, Авдий все же не изменяет своим принципам, остается честен с самим собой, исполняет моральный долг. И вновь он в степях Казахстана. Но люди, в упор расстреливающие животных, думающие лишь о собственном благе, уничтожающие природу, в конце концов убивают Авдия Каллистратова.

Поистине трагический финал: обрывается жизнь совсем еще молодого человека. Но тем самым автор призывает задуматься о судьбе Авдия, еще раз проследить его жизненный путь. И тогда понимаешь, что все сознательное существование Каллистратов провел в гармонии с самим собой, отстаивая собственные взгляды и идеалы, и постоянно стремился быть полезным людям. Можно сказать, что «честно прожить» ему удалось.

Затрагивая нравственные проблемы, нельзя не упомянуть творчество В.М. Шукшина. Являясь продолжением лучших традиций классической литера-туры, Василий Макарович всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции - стремление помочь людям. И он пытался прежде всего помочь людям найти правду, сохранить истинные духовные ценности, жить согласно долгу и совести. В противовес злу и жестокости, которые присутствуют в рассказе, ставятся поступки, действия охотника Никитича. Понимаешь, что право зваться «человеком необыкновенной доброты» и «открытой души» он заслужил исключительно своими благими поступками. Ведь даже столкнувшись со злом, этот человек не отступился от своих принципов и протянул руку помощи.

Говоря о литературе 50-80-х годов, одной из основных тенденций которой было освещение морально-нравственных вопросов, нельзя упоминать только прозаические произведения, так как в поэзии также уделялось большое внимание этой теме.

Среди авторов, главным объектом которых является человек и его духовный мир, можно особо выделить Ю. Друнину, В. Высоцкого, Е. Евтушенко, Р. Казакову и многих других. Вообще, как мне кажется, истинные литераторы, будь то прозаики или поэты, цель творчества которых заключается в служении народу, не могут обойти проблемы морального характера. Они будут касаться нравственной тематики независимо от того, распространена она на данный момент в литературных кругах или нет.

Подводя итог всему написанному, хочется сказать, что современное общество просто нуждается в таких произведениях, которые призывают любить Человека, которые проповедуют идеи нравственности. Книги, в которых говорится о понятных и близких вещах, заставляют нас задуматься о себе и окружающем мире. Только таким образом можно спасти этот мир от процветающей в нем жестокости.