«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить»
(Джеймс Абрам Гарфилд)

Я считаю, что высказывание Абрама Гарфилда, президента США в 1881году, о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время. Потому что, если за законом не стоит сила государства, он не может сохранять за собой высшую юридическую силу.
Насколько мне известно из курса обществознания, закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно – правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Римские юристы говорили: «закон суров, но это закон», подчёркивая тем самым, что его следует обязательно исполнять. Однако закон сам по себе не исполняется, да и общество состоит не только из законопослушных граждан. Поэтому, если кто – то восстаёт против существующего порядка, по отношению к нему принимаются силовые меры со стороны государства. С этой же точки зрения, слабость государства заключается в его неспособности поддержать должное исполнение закона.
Необходимость проявления силы иногда выступает и во внешней политике. Так, благодаря российской армии, действующей согласно нормам международного права, в августе 2008 года, грузино-южноосетинский конфликт был завершён силовым принуждением грузинской стороны к миру.
С мнением Гарфилда я полностью согласен и считаю, что сила государственного принуждения, стоящая за спиной закона, является ни чем иным, как гарантом его исполнения, гарантом его равноценности для всех граждан.



Мы б «ыли достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться»
(Карл Краус)
Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.
Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.
С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.


«Без многого может обойтись человек, только не без человека»
(Л. Берне)
Я считаю, что высказывание Людвига Берне, немецкого публициста и писателя, о том, что «без многого может обойтись человек, только не без человека», верно и сохраняет свою актуальность сегодня, поскольку общение является основным фактором формирования и становления личности.
Насколько мне известно из курса обществознания, потребности – это нужды человека в чём либо. Потребности можно условно разделить на три группы: биологические (потребности в питании, воде, нормальном теплообмене, движении, продолжении рода и т.д.), социальные (потребности в трудовой деятельности, социальной активности, самореализации и самоутверждении в обществе и т.д.) и духовные (потребности в познании, знаниях, элементах духовной культуры). Первые формируют и обеспечивают жизнедеятельность человеческого организма, но существует целый ряд ситуаций, при которых человек не может в полной мере обеспечить удовлетворение фундаментальных потребностей. Примером таких ситуаций могут быть тяготы военного времени, неурожаи и массовый голод. Безусловно, в те времена было много потерь, однако люди смогли пережить эти бедствия, ибо человек может приспособиться и к таким обстоятельствам, как война. Чего, однако, нельзя сказать о социальных потребностях, так как изначально люди устроены так, что не могут полноценно жить без себе подобных. Такая жизнь является ничем иным, как существованием и часто, человек, оставаясь на длительное время один, сходит с ума или просто погибает.
Ярким примером являются так называемые «дети — маугли», выросшие в условиях социальной изоляции. Это человеческие дети, которые жили вне контакта с людьми с раннего возраста и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения. Воспитанные животными дети проявляют (в пределах физических возможностей человека) поведение, свойственное для своих приемных родителей, например, страх перед человеком. Процесс их реабилитации необычайно сложен, поскольку те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни и опыт социального поведения и общения.
Другим не менее показательным примером являются дети, выросшие в асоциальных условиях — дети из неблагополучных семей. Они растут и воспитываются с раннего возраста в неблагоприятной обстановке, испытывают постоянный страх, отсутствие любви и заботы со стороны родителей. Такие дети оторваны от общества, они не ходят в школу; замыкаются в себе, отгораживаются от взрослых, включая родителей; у них низкая самооценка; они употребляют алкоголь и наркотики. Безусловно, в конце концов, ни к чему хорошему это не приводит и действительно жаль этих детей, ибо они знают о жизни больше, чем иные взрослые. Слишком многое им пришлось пережить и испытать.
Бесспорно, с изречением Л. Берне нельзя не согласиться, так как человеку нужен другой человек, ибо именно он может разделить чувства и переживания, оказать посильную помощь, поддержать в трудных ситуациях. Нельзя обойти вниманием тот факт, что именно общение играет важную роль в удовлетворении одной из биологических потребностей — репродуктивной потребности, так как общение помогает людям лучше узнать друг друга, найти общие интересы, максимально сблизиться, заложив основу брака.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в основе всего лежит общение, а при отсутствии другого человека оно невозможно. Значит прав был Л. Берне, утверждая, что «без многого может обойтись человек, только не без человека» и я с ним полностью согласен.


«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать»
(Вольтер)
По моему мнению, высказывание Вольтера, известного поэта и философа , о том, что эмоции и чувства играют немаловажную роль в жизни человека, верно и основано на логических умозаключениях. Вольтер хотел сказать, что без эмоций человек просто не может существовать, как личность, индивид. Лишь при тяжелых психических заболеваниях все чувства могут пропасть, наступает апатия. У здорового человека апатии как таковой не бывает.
Слово «эмоция» знакомо каждому. А вот его научное определение: эмоция – это психический процесс, отражающий отношение человека к самому себе и окружающему миру. Я читаю, и книга мне нравится или не нравится, я что-то делаю, и то, что я делаю, мне нравится или нет, я вынужден с кем-то общаться, и тот, с кем я общаюсь, мне нравится или не нравится. В то же время в каждой ситуации я доволен собой или недоволен. Бывают, правда такие моменты, когда мне все безразлично.
Когда мне что-то нравится, то возникает положительная эмоция, когда не нравится – отрицательная. Если мне все безразлично, то становится скучно, а скука приводит к раздражению, а это уже эмоция. Полное отсутствие эмоциональности является признаком такого тяжелого психического заболевания, как шизофрения. Эмоции возникают по разным причинам. Это и завершенное дело, и потеря друга, и лишение каких-либо благ, и чтение книги и мн. др. Когда появляется эмоция, изменяется не только внешний вид человека, но и деятельность внутренних органов, обменные процессы, состояние нервной системы.
Человек запрограммирован на счастье. Он обязан быть счастливым, если хочет быть здоровым, активным и долго жить. По этому поводу можно провести сравнение человека с автомобилем. Человек, не имеющий соответствующей эмоциональной пищи, как автомобиль, который заправляется не тем горючим, быстро изнашивается, двигается с медленной скоростью по жизни, его часто приходится «ремонтировать» во время многочисленных болезней.
А для чего нужны отрицательные эмоции? Если их не чрезмерно много, они стимулируют нас, заставляя искать новые решения, подходы, методы. Ведь отрицательные эмоции возникают тогда, когда наша деятельность не дает нужных результатов.
Таким образом можно сделать вывод, что любая эмоция играет определённую для неё роль и не может игнорироваться со стороны человека, как ничего не значащая. Что – же касается меня, то с мнением Вольтера я согласен и считаю, что человека без эмоций можно уподобить выжженной пустыне, ибо по сути он таковым и является.






«Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».
(Ф. Ницше)

Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура - это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушить даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура — это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты. Т. е. культура — это все, что создано человечеством - от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке. По известному выражению, культура есть мера человеческого в человеке. Т.е. без культуры человек - просто животное, относящееся к роду Xomo sapiens. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры. Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т. к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку-опалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей - «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше - культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.

«Цивилизация есть стадия умирания культуры».
(О. Шпенглер)

 




Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.
Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность», «цивилизованность» нации или страны противопоставлялось «дикости» и «варварству» первобытных народов.
Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура—это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация — высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.
Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. По его мнению переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.
Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал «Закат Европы». Тем не менее за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие-то технологические рамки, в которых живет душа.
Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда умирает культура, умирает и цивилизация.
Приведем примеры. Когда в древнеримской цивилизации в качестве государственной религии было принято христианство, которое противоречило римской культуре, римская цивилизация погибла. Когда коммунистическую идеологию СССР попытались заменить на либеральную, Советский Союз распался.
Таким образом, культура и цивилизация, по моему мнению, - понятия несколько различающиеся, но тесно взаимосвязанные. С парадоксальной точкой зрения Шпенглера согласиться нельзя.


«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».
(А. Пуанкаре)

Наука является одной из форм духовной культуры. Увеличение, дальнейшее совершенствование научных знаний во многом определяет развитие материального производства, социально-экономических отношений и духовной жизни, то есть всех сфер общественной жизни. Причем роль научных знаний постоянно возрастает.
Что такое наука? Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Наука — это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Уже в самом определении термина «наука» говорится о систематизации знаний. Суммой фактов можно назвать хронику событий, но никак не науку, т.к. это противоречит принципу вытекания одного из другого, упорядоченности знаний. Если допустить обратное, получается абсурд. Примером является утверждение, что здание - это груда камней. Я считаю, что автор проводит параллель, чтобы более доступно раскрыть значение науки.
Цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Для научного познания характерно стремление к объективности. Но главное - это системность научных знаний. Приведем такой аргумент: когда в 5-7 классах мы изучали математику, ботанику, физику, казалось, каждая наука существует сама по себе. Но в 11 классе все науки стали сливаться, знания по математике стали помогать в физике, физические знания — в химии, химические — в биологии и т. д. Каждый кирпичик стоит на свои месте и появляется целое здание — научная картина мира.
Я считаю правильным утверждение Анри Пуанкаре, поскольку приводимые факты нужно еще обобщить, объединить в стройную систему, как и груду камней. Ученые не просто собирают факты. Они сравнивают их, выявляют общие признаки и отличия и на основании этого систематизируют полученные знания. Подобным образом шведский натуралист Карл Линней на основе сходства по некоторым наиболее заметным признакам классифицировал организмы по видам, родам, классом. Англичанин Томас Юнг дал объяснение явления дифракции. Можно приводить множество примеров и из других областей науки. Но везде слова Пуанкаре будут находить только подтверждение.




«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».
(А. Пуанкаре)

Очень интересно высказывание Анри Пуанкаре. Он сравнивает здание и науку. Казалось бы, что общего у них может быть. Наука является одной из форм духовной культуры общества, а ее развитие – важнейший фактор обновления всех основных сфер жизнедеятельности человека. Цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, т.е. ее теоретическое отражение. Язык науки существенно отличается от языка других форм культуры, искусства большей четкостью и строгостью. Наука - это мышление в понятиях. Научные знания необходимы в нашей жизни. Даже в античные времена научные достижения, хотя и были ограничены, но уже тогда многие из них использовались в земледелии, строительстве, торговле, искусстве.
Действительно, для подготовки к строительству дома необходимо приобрести строительные материалы. Но дом сам собой не построится, для этого нужно приложить усилия: заложить фундамент, воздвигнуть стены и т. д. В науке мало знать факты, их необходимо объяснить. Возьмем такой пример. В науке известны такие открытия, как паровой двигатель. Данное открытие не осталось в истории просто фактом, а получило дальнейшее развитие. Физика обобщила этот богатый опыт, и появился раздел «классическая термодинамика».
В науке выделяют два пути развития: постепенный и через научные революции. Строительство дома схоже с первым путем развитием науки, ведь дом не может быть построен, если не будет последовательности. Так, Герц открыл электромагнитные волны, а русский ученый Попов на их основе изобрел радио. Таким образом, как здание воздвигается, опираясь на фундамент, а далее ложится камень на камень, так и в науке - сделав научные открытия, ученые стараются доказать их научную ценность через практическую деятельность. И я полностью согласна с этим утверждением.


«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения» .
(Д. Дьюи)

Вначале дадим определение науки. Наука—это систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Каким же образом происходят открытия в науке? Чаще всего оно имеет следующую последовательность: гипотеза (выдвижение версий), далее следует либо эксперимент, либо теоретический уровень (математическое моделирование или математические расчеты), затем формируется теория (закон науки, который позволяет объяснить и предсказать явления). Видимо Д. Дьюи имел в виду, что если не будет выдвинута гипотеза, то и не будет выведено закона науки. И с этим я абсолютно согласна. Очень яркими, на мой взгляд, примерами дерзости являются утверждения Дж.Бруно, Г.Галилея, что земля круглая и она вертится. Это действительно было дерзостью в их времена, расходилось с учением католической церкви о том, что земля плоская и вокруг нее вертится Солнце. Каждого, кто сомневался, ждал костер инквизиции. Если продолжить эту тему, то путешествия Магеллана тоже были дерзостью, желанием доказать через кругосветное путешествие, что земля круглая. И он это сделал. Очень многие открытия в географической науке были следствием великой дерзости путешественников. Поэтому девиз «Дерзайте» всегда будет актуален, еще много в мире неизведанного, неоткрытого.


«Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов»
(И. Ньютон)

Эти слова сложно было бы понять, не зная их автора. Но зная, что автором этого высказывания является Ньютон, один из самых выдающихся ученых человечества, мы можем понять их смысл. Я думаю, «гигантами», на плечах которых стоял Ньютон, были ученые-предшественники, а также полученное образование. Образование - это целенаправленная познавательная деятельность по получению знаний, умений, навыков либо их совершенствование. Ньютон был выдающимся физиком, механиком, астрономом и математиком. Именно знания, которыми обладал Ньютон, позволили ему видеть дальше других и открыть свои законы в физике, математике и астрономии. Он должен был усвоить знания, ^которые были известны до него. Эти знания послужили лестницей к плечам гигантов. Этой лестницей для Ньютона послужил Кембриджский университет, где он получил основное образование. Большую роль сыграло и самообразование. Полученные в университете знания об открытиях Коперника, Галилея, Декарта, Гюйгенса были позже уточнены и обоснованы Ньютоном. Закон о всемирном тяготении обосновал геоцентрическую систему мира Коперника, а три закона Ньютона завершили труды Галилея, Декарта, Гюйгенса и других физиков. Вряд ли Ньютон смог открыть эти законы, будучи незнаком с учениями предшественников. Это говорит об одной из моделей развития науки: модели постепенного развития. Сущность модели выражена в утверждении, что истоки любого нового знания можно найти в прошлом, а работа ученого должна сводиться лишь к внимательному изучению работ своих предшественников. И каждый из нас способен взобраться на плечи гигантов и увидеть дальше других. Ведь окружающий мир не познан до конца. И приблизиться к полному познанию мира можно, лишь получив образование и применив полученные знания для создания собственных научных теорий, которые могут стать достоянием всего человечества.


«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден».
(Изречение римского права)

Данное высказывание настолько парадоксально, что трудно и согласиться, и не согласиться с ним полностью. С одной стороны, я согласна с тем, что закон обязательно должен соблюдаться. Ведь законы - это принимаемые в особом порядке и обладающие высшей юридической силой нормативно-правовые акты, выражающие государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов может привести к гибели общества. Поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, его издавшего. Еще римские юристы говорили «Суров закон, но его надо соблюдать». Однако с позиций гуманизма нельзя согласиться с тем, что из-за формального соблюдения закона должен обрушиться мир. Представим себе ситуацию, что на секретном военном объекте начался пожар. По закону доступ на объект имеют лишь люди со спецпропусками. Так что, не пускать пожарных? Недаром некоторые правозащитники говорят, что право - это «узаконенная справедливость» и закон не может нарушать естественные данные человеку от рождения, свободы. По—моему, необходимо соблюдать некий компромисс: в обычной обстановке закон не может нарушаться, но в чрезвычайном положении, если речь идет о гибели мира, пусть лучше погибнет закон.
Если понимание справедливости в обществе меняется, то должен меняться и закон. Так, по знаменитому сталинскому закону «О колосках» в тюрьму попадали многодетные матери, мужья которых погибли на войне, за то, что выкопали на колхозном поле ведро мерзлой картошки. Чтобы не возникало такого выбора: сохранение мира или соблюдение закона, необходимы справедливые законы, продуманные всеми ветвями власти.