1. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пъерон)
Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения - человек, а с социальной точки зрения -только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.
В учебнике обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид—это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность - это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения - это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова — неповторимой личностью, индивидуальностью.
В качестве аргументов можно привести известный пример детей - «Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п..  Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

4. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(ВТ. Белинский)
Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.
Белинский В.Г. в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризован двойственную природу человека. Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного. Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Именно благодаря обществу человек как существо .биологическое смог стать человеком, таким, какой он есть. Тело человеку дает природа, а разум и душу - общество.

6. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов».
(Ж.-Ж. Руссо)
Я думаю, что автор  хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.
Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.
Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.
Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

«Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого» (Сенека).

«Что такое общество? Существует множество определений этого понятия, но, на мой взгляд, общество – это некая система, внутри которой все взаимосвязано. Как известно, в нашем мире существуют 4 сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. Все эти сферы тесно переплетаются между собой, взаимодействуют друг с другом. На мой взгляд, именно об этом говорил Сенека в данном утверждении. И я полностью разделяю его мнение по этому поводу, ведь если представить, что в каком-либо обществе намечается некий кризис в одной из сфер, то этот кризис будет затрагивать все остальные составные части человеческого опыта.
В частности, если кризис начинается в политической сфере, то он плавно перетекает в социальную, т.к. именно государство регулирует общественные отношения. После этого страдает экономика государства, ведь без нормальных социальных взаимоотношений не могут протекать какие-либо экономические процессы. И после всех вышесказанных кризисных явлений происходит окончательный моральный упадок, который влечет за собой окончательный крах всего общества. И, как говорил Сенека: «Свод камней обрушился…»

«Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность – отстаивают».
(А.Г.Асмолов)
«Личностью не родятся, личностью становятся».
(А.Н.Леонтьев)

Фундаментальная цель жизни человека – развить и выразить себя. Но ребенок не самодостаточен. Он слаб и физически, и духовно, зависим от окружающих, нуждается в особой помощи взрослых.
Для подростка актуален вопрос: «Каким быть именно мне?», для юноши: «Кем быть?», отсюда вытекает совершенно самостоятельный вопрос: «Как жить?» И здесь мы выходим на необходимость педагогической поддержки, оказание педагогической помощи ребенку в его индивидуальном развитии. Анализируя работу с детьми разного возраста, особенно девиантного поведения, мы видим, что перенос на подростковый возраст привычных воспитательных мер оказывается неэффективным. Особенно остро стоит на сегодня вопрос по сохранению контингента. Еще совсем недавно в нашей школе, так называемый «отсев» составлял 4 человека. Высветилась проблема, стали появляться  находки, новинки, новые приемы работы. Была составлена развернутая комплексно-целевая программа. Первая заповедь которой - педагогическая этика: «Быть с ребятами рядом  и чуть «впереди» (принцип гуманистической педагогики).  Вторая – поиск причин нежелательного поведения ребенка. Собираем общие сведения о нем самом, о его родителях, других членах семьи микросоциальной среде, в которой развивался ребенок, его личностных качествах, - все, что влияет на его  развитие.
Результаты педагогических выводов фиксируется в социально- педагогической карте школьника.
Для школы «трудные» дети - прежде всего неуспевающие дети, а это - школьная проблема номер один. Здесь главное для педагогов создать условия, ситуацию успеха. На одном из педагогических советов нами разработана и реализуется «Программа работы со слабоуспевающими и неуспевающими учащимися». В комплексе это и работа с родителями, и индивидуальные программы обучения, досуговая деятельность и хобби.  Нередко родители понимают, что отношения с ребенком нужно менять. Но как? Тогда  мы предлагаем игру: Взрослый исполняет роль ребенка, учитель - авторитарный родитель. Этот прием дает сильный эффект.
И еще один аспект. Четыре конфликтных периода,  которые ребенок  проходит  в  процессе обучения – период адаптации. «Адаптационная программа», предлагает такую форму педагогической поддержки, как «Дни активного взаимодействия»,помогает преодолеть столь сложный процесс.
Конечно, мы используем  и традиционные методы воспитания: заседания Совета профилактики правонарушений, малые педагогические советы индивидуальные беседы, вовлечение школьников в секции, кружки; педагогическое просвещение родителей через «Родительский всеобуч» и многое другое.
Главное – бороться надо не против плохого, а за хорошее, то есть за человека, каким он должен быть в настоящем  и будущем.
На сегодняшний день  в школе нет «отсева», снизилось число второгодников. Но и у нас не все так благополучно. Вызывает тревогу тот факт, что из 13 учащихся, состоящих на внутришкольном учете, пятеро – учащиеся начальной школы!
Все, что в наших силах, мы стараемся  делать для этих детей. Выделены бесплатные путевки в санаторий «Обские зори» Никулиной Ксении, Рудаковым Александру и Дмитрию, Волчек Валентине, в первую очередь эти дети получают талоны на питание. Попечительский Совет школы не отказывает и в материальной помощи на приобретение учебников и дидактического материала. Родители же находятся в позиции безучастности и решительно не хотят заниматься воспитанием своих детей. Одни, в силу свой «высокой компетенции» (Балакина О.Н.), другие – в силу своей педагогической неграмотности и нежелания изменить свой образ жизни (семья Степановых, Гуляевых). Ребенок становится свидетелем неблаговидных поступков своих родителей, и получает своего рода инструкцию, как жить.
На мой взгляд, в плане идеи педагогической поддержки Россия хоть и «не впереди платы всей», но идет вровень. Однако, родители, или так называемые неблагополучные семьи,  следует ставить в более ответственное положение. И здесь следует обратиться к опыту западных школ - созданию ювенальных судов.

Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И.Н. Шевелев)

Прежде всего хочется характеризовать нацию как исторически высшую форму организации этносоциальных общностей. Для членов нации характерно нацио-нальное самосознание, т.е. отражение в индивидуальном сознании ее членов национальных интересов. Является ли национальным интересом национализм, как проявление нетерпимости к другим нациям? Конечно, нет. Проявление люб-ви к своей нации таким способом не только аморально и безнравственно, но и противоречит, собственно, национальным интересам.
Известно, что на территории только одной России находится порядка 30 наций (помимо прочих этносов). И в данном случае нетерпимость одной нации к другой просто недопустима. Во всех демократических странах сейчас национализм воспринимается как очень негативное явление, которое мешает становлению и гражданского общества, и правового государства, и просто становлению порядка. Согласитесь, все это – цели развития многих наций. А национализм порой создает очень серьезные проблемы для их решения.
Таким образом, мы видим, что национализм – не любовь к своей нации, а ненависть к чужой. Ведь дружба между народами способствует развитию и совершенствованию нации, а о национализме такого сказать нельзя. Я полностью согласен с Шевелевым и считаю, что национализм – крайне негативное явление. Не зря в нашей и других странах в законодательстве установлен ряд барьеров от национализма. Также я считаю, что можно любить свою нацию другими, более правильными методами. Мы должны стремиться к искоренению этого позорного явления в нашей жизни.

«Человек – не вещь, а живое существо, которое можно познать только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать, и чем он еще возможно станет».  ( Э. Фромм)

Данное высказывание отражает проблему уникальности человека, а также проблему его развития. Автор высказывания считает, что человек, не вещь, он постоянно развивается, и познать его можно только в процессе его развития. Я согласна с мнением автора, так как человек – это особый вид сущего, и только ему свойственно саморазвитие и самосовершенствование.
На протяжении всей своей жизни человек видоизменяется. Он проходит процесс социализации. Социализация – это процесс воздействия  общества и его структур на индивида, в результате которого он становится личностью. Человек получает различные статусы, т.е. положения в обществе, которые изменяются в течение жизни, играет в соответствие с ними социальные роли. Например, окончив школу и поступив в институт, я утрачу свой статус ученицы и обрету статус студентки.
Став личностью, человек пытается познать не только свои способности, свое Я, но и других людей с помощью процесса познания. Познание – это процесс достижения человеком и обществом неизвестных прежде фактов и явлений. Но человеческие способности могут развиваться в любой момент жизни. Кто-то становится личностью, совершив определенный поступок, благодеяние, например, литературный герой С.Я. Маршака Дядя Степа. Кто-то – создав художественное произведение, например, великий русский поэт и писатель А.С. Пушкин. Относительно себя могу сказать, что я личность, но мои поступки и действия в одинаковых ситуациях могут быть разными, исходя из моего жизненного опыта.
Что такое вещь? Это что-то неживое, какой-либо предмет. А человек обладает речью, сознанием и разумом, сознанием, способностью создавать. И понять его можно только сквозь призму социального познания на протяжении многих лет, в процессе жизни и деятельности.


«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить»
(Джеймс Абрам Гарфилд)

Я считаю, что высказывание Абрама Гарфилда, президента США в 1881году, о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время. Потому что, если за законом не стоит сила государства, он не может сохранять за собой высшую юридическую силу.
Насколько мне известно из курса обществознания, закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно – правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Римские юристы говорили: «закон суров, но это закон», подчёркивая тем самым, что его следует обязательно исполнять. Однако закон сам по себе не исполняется, да и общество состоит не только из законопослушных граждан. Поэтому, если кто – то восстаёт против существующего порядка, по отношению к нему принимаются силовые меры со стороны государства. С этой же точки зрения, слабость государства заключается в его неспособности поддержать должное исполнение закона.
Необходимость проявления силы иногда выступает и во внешней политике. Так, благодаря российской армии, действующей согласно нормам международного права, в августе 2008 года, грузино-южноосетинский конфликт был завершён силовым принуждением грузинской стороны к миру.
С мнением Гарфилда я полностью согласен и считаю, что сила государственного принуждения, стоящая за спиной закона, является ни чем иным, как гарантом его исполнения, гарантом его равноценности для всех граждан.

Мы б «ыли достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться»
(Карл Краус)
Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.
Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.
С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.


 «Без многого может обойтись человек, только не без человека»
(Л. Берне)
Я считаю, что высказывание Людвига Берне, немецкого публициста и писателя, о том, что «без многого может обойтись человек, только не без человека», верно и сохраняет свою актуальность сегодня, поскольку общение является основным фактором формирования и становления личности.
Насколько мне известно из курса обществознания, потребности – это нужды человека в чём либо. Потребности можно условно разделить на три группы: биологические (потребности в питании, воде, нормальном теплообмене, движении, продолжении рода и т.д.), социальные (потребности в трудовой деятельности, социальной активности, самореализации и самоутверждении в обществе и т.д.) и духовные (потребности в познании, знаниях, элементах духовной культуры). Первые формируют и обеспечивают жизнедеятельность человеческого организма, но существует целый ряд ситуаций, при которых человек не может в полной мере обеспечить удовлетворение фундаментальных потребностей. Примером таких ситуаций могут быть тяготы военного времени, неурожаи и массовый голод. Безусловно, в те времена было много потерь, однако люди смогли пережить эти бедствия, ибо человек может приспособиться и к таким обстоятельствам, как война. Чего, однако, нельзя сказать о социальных потребностях, так как изначально люди устроены так, что не могут полноценно жить без себе подобных. Такая жизнь является ничем иным, как существованием и часто, человек, оставаясь на длительное время один, сходит с ума или просто погибает.
Ярким примером являются так называемые «дети — маугли», выросшие в условиях социальной изоляции. Это человеческие дети, которые жили вне контакта с людьми с раннего возраста и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения. Воспитанные животными дети проявляют (в пределах физических возможностей человека) поведение, свойственное для своих приемных родителей, например, страх перед человеком. Процесс их реабилитации необычайно сложен, поскольку те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни и опыт социального поведения и общения.
Другим не менее показательным примером являются дети, выросшие в асоциальных условиях — дети из неблагополучных семей. Они растут и воспитываются с раннего возраста в неблагоприятной обстановке, испытывают постоянный страх, отсутствие любви и заботы со стороны родителей. Такие дети оторваны от общества, они не ходят в школу; замыкаются в себе, отгораживаются от взрослых, включая родителей; у них низкая самооценка; они употребляют алкоголь и наркотики. Безусловно, в конце концов, ни к чему хорошему это не приводит и действительно жаль этих детей, ибо они знают о жизни больше, чем иные взрослые. Слишком многое им пришлось пережить и испытать.
Бесспорно, с изречением Л. Берне нельзя не согласиться, так как человеку нужен другой человек, ибо именно он может разделить чувства и переживания, оказать посильную помощь, поддержать в трудных ситуациях. Нельзя обойти вниманием тот факт, что именно общение играет важную роль в удовлетворении одной из биологических потребностей — репродуктивной потребности, так как общение помогает людям лучше узнать друг друга, найти общие интересы, максимально сблизиться, заложив основу брака.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в основе всего лежит общение, а при отсутствии другого человека оно невозможно. Значит прав был Л. Берне, утверждая, что «без многого может обойтись человек, только не без человека» и я с ним полностью согласен.

«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать»
(Вольтер)
По моему мнению, высказывание Вольтера, известного поэта и философа , о том, что эмоции и чувства играют немаловажную роль в жизни человека, верно и основано на логических умозаключениях. Вольтер хотел сказать, что без эмоций человек просто не может существовать, как личность, индивид. Лишь при тяжелых психических заболеваниях все чувства могут пропасть, наступает апатия. У здорового человека апатии как таковой не бывает.
Слово «эмоция» знакомо каждому. А вот его научное определение: эмоция – это психический процесс, отражающий отношение человека к самому себе и окружающему миру. Я читаю, и книга мне нравится или не нравится, я что-то делаю, и то, что я делаю, мне нравится или нет, я вынужден с кем-то общаться, и тот, с кем я общаюсь, мне нравится или не нравится. В то же время в каждой ситуации я доволен собой или недоволен. Бывают, правда такие моменты, когда мне все безразлично.
Когда мне что-то нравится, то возникает положительная эмоция, когда не нравится – отрицательная. Если мне все безразлично, то становится скучно, а скука приводит к раздражению, а это уже эмоция. Полное отсутствие эмоциональности является признаком такого тяжелого психического заболевания, как шизофрения. Эмоции возникают по разным причинам. Это и завершенное дело, и потеря друга, и лишение каких-либо благ, и чтение книги и мн. др. Когда появляется эмоция, изменяется не только внешний вид человека, но и деятельность внутренних органов, обменные процессы, состояние нервной системы.


 




Человек запрограммирован на счастье. Он обязан быть счастливым, если хочет быть здоровым, активным и долго жить. По этому поводу можно провести сравнение человека с автомобилем. Человек, не имеющий соответствующей эмоциональной пищи, как автомобиль, который заправляется не тем горючим, быстро изнашивается, двигается с медленной скоростью по жизни, его часто приходится «ремонтировать» во время многочисленных болезней.
А для чего нужны отрицательные эмоции? Если их не чрезмерно много, они стимулируют нас, заставляя искать новые решения, подходы, методы. Ведь отрицательные эмоции возникают тогда, когда наша деятельность не дает нужных результатов.
Таким образом можно сделать вывод, что любая эмоция играет определённую для неё роль и не может игнорироваться со стороны человека, как ничего не значащая. Что – же касается меня, то с мнением Вольтера я согласен и считаю, что человека без эмоций можно уподобить выжженной пустыне, ибо по сути он таковым и является.

 «Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».
(Ф. Ницше)

Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура - это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушить даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура — это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты. Т. е. культура — это все, что создано человечеством - от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке. По известному выражению, культура есть мера человеческого в человеке. Т.е. без культуры человек - просто животное, относящееся к роду Xomo sapiens. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры. Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т. к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку-опалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей - «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше - культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.

 

 

 

 

 

 

 

 


«Цивилизация есть стадия умирания культуры».
(О. Шпенглер)

Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.
Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность», «цивилизованность» нации или страны противопоставлялось «дикости» и «варварству» первобытных народов.
Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура—это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация — высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.
Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. По его мнению переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.
Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал «Закат Европы». Тем не менее за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие-то технологические рамки, в которых живет душа.
Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда умирает культура, умирает и цивилизация.
Приведем примеры. Когда в древнеримской цивилизации в качестве государственной религии было принято христианство, которое противоречило римской культуре, римская цивилизация погибла. Когда коммунистическую идеологию СССР попытались заменить на либеральную, Советский Союз распался.
Таким образом, культура и цивилизация, по моему мнению, - понятия несколько различающиеся, но тесно взаимосвязанные. С парадоксальной точкой зрения Шпенглера согласиться нельзя.

 «Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».
(А. Пуанкаре)

Наука является одной из форм духовной культуры. Увеличение, дальнейшее совершенствование научных знаний во многом определяет развитие материального производства, социально-экономических отношений и духовной жизни, то есть всех сфер общественной жизни. Причем роль научных знаний постоянно возрастает.
Что такое наука? Наукой принято называть теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Наука — это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Уже в самом определении термина «наука» говорится о систематизации знаний. Суммой фактов можно назвать хронику событий, но никак не науку, т.к. это противоречит принципу вытекания одного из другого, упорядоченности знаний. Если допустить обратное, получается абсурд. Примером является утверждение, что здание - это груда камней. Я считаю, что автор проводит параллель, чтобы более доступно раскрыть значение науки.
Цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Для научного познания характерно стремление к объективности. Но главное - это системность научных знаний. Приведем такой аргумент: когда в 5-7 классах мы изучали математику, ботанику, физику, казалось, каждая наука существует сама по себе. Но в 11 классе все науки стали сливаться, знания по математике стали помогать в физике, физические знания — в химии, химические — в биологии и т. д. Каждый кирпичик стоит на свои месте и появляется целое здание — научная картина мира.
Я считаю правильным утверждение Анри Пуанкаре, поскольку приводимые факты нужно еще обобщить, объединить в стройную систему, как и груду камней. Ученые не просто собирают факты. Они сравнивают их, выявляют общие признаки и отличия и на основании этого систематизируют полученные знания. Подобным образом шведский натуралист Карл Линней на основе сходства по некоторым наиболее заметным признакам классифицировал организмы по видам, родам, классом. Англичанин Томас Юнг дал объяснение явления дифракции. Можно приводить множество примеров и из других областей науки. Но везде слова Пуанкаре будут находить только подтверждение.

 «Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения» .
(Д. Дьюи)

Вначале дадим определение науки. Наука—это систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме и основанные на научных исследованиях. Каким же образом происходят открытия в науке? Чаще всего оно имеет следующую последовательность: гипотеза (выдвижение версий), далее следует либо эксперимент, либо теоретический уровень (математическое моделирование или математические расчеты), затем формируется теория (закон науки, который позволяет объяснить и предсказать явления). Видимо Д. Дьюи имел в виду, что если не будет выдвинута гипотеза, то и не будет выведено закона науки. И с этим я абсолютно согласна. Очень яркими, на мой взгляд, примерами дерзости являются утверждения Дж.Бруно, Г.Галилея, что земля круглая и она вертится. Это действительно было дерзостью в их времена, расходилось с учением католической церкви о том, что земля плоская и вокруг нее вертится Солнце. Каждого, кто сомневался, ждал костер инквизиции. Если продолжить эту тему, то путешествия Магеллана тоже были дерзостью, желанием доказать через кругосветное путешествие, что земля круглая. И он это сделал. Очень многие открытия в географической науке были следствием великой дерзости путешественников. Поэтому девиз «Дерзайте» всегда будет актуален, еще много в мире неизведанного, неоткрытого.

 «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов»
(И. Ньютон)

Эти слова сложно было бы понять, не зная их автора. Но зная, что автором этого высказывания является Ньютон, один из самых выдающихся ученых человечества, мы можем понять их смысл. Я думаю, «гигантами», на плечах которых стоял Ньютон, были ученые-предшественники, а также полученное образование. Образование - это целенаправленная познавательная деятельность по получению знаний, умений, навыков либо их совершенствование. Ньютон был выдающимся физиком, механиком, астрономом и математиком. Именно знания, которыми обладал Ньютон, позволили ему видеть дальше других и открыть свои законы в физике, математике и астрономии. Он должен был усвоить знания, ^которые были известны до него. Эти знания послужили лестницей к плечам гигантов. Этой лестницей для Ньютона послужил Кембриджский университет, где он получил основное образование. Большую роль сыграло и самообразование. Полученные в университете знания об открытиях Коперника, Галилея, Декарта, Гюйгенса были позже уточнены и обоснованы Ньютоном. Закон о всемирном тяготении обосновал геоцентрическую систему мира Коперника, а три закона Ньютона завершили труды Галилея, Декарта, Гюйгенса и других физиков. Вряд ли Ньютон смог открыть эти законы, будучи незнаком с учениями предшественников. Это говорит об одной из моделей развития науки: модели постепенного развития. Сущность модели выражена в утверждении, что истоки любого нового знания можно найти в прошлом, а работа ученого должна сводиться лишь к внимательному изучению работ своих предшественников. И каждый из нас способен взобраться на плечи гигантов и увидеть дальше других. Ведь окружающий мир не познан до конца. И приблизиться к полному познанию мира можно, лишь получив образование и применив полученные знания для создания собственных научных теорий, которые могут стать достоянием всего человечества.

 «Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден».
(Изречение римского права)

Данное высказывание настолько парадоксально, что трудно и согласиться, и не согласиться с ним полностью. С одной стороны, я согласна с тем, что закон обязательно должен соблюдаться. Ведь законы - это принимаемые в особом порядке и обладающие высшей юридической силой нормативно-правовые акты, выражающие государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов может привести к гибели общества. Поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, его издавшего. Еще римские юристы говорили «Суров закон, но его надо соблюдать». Однако с позиций гуманизма нельзя согласиться с тем, что из-за формального соблюдения закона должен обрушиться мир. Представим себе ситуацию, что на секретном военном объекте начался пожар. По закону доступ на объект имеют лишь люди со спецпропусками. Так что, не пускать пожарных? Недаром некоторые правозащитники говорят, что право - это «узаконенная справедливость» и закон не может нарушать естественные данные человеку от рождения, свободы. По—моему, необходимо соблюдать некий компромисс: в обычной обстановке закон не может нарушаться, но в чрезвычайном положении, если речь идет о гибели мира, пусть лучше погибнет закон.
Если понимание справедливости в обществе меняется, то должен меняться и закон. Так, по знаменитому сталинскому закону «О колосках» в тюрьму попадали многодетные матери, мужья которых погибли на войне, за то, что выкопали на колхозном поле ведро мерзлой картошки. Чтобы не возникало такого выбора: сохранение мира или соблюдение закона, необходимы справедливые законы, продуманные всеми ветвями власти.

«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует».
(Сенека)

Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягающее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Признаками преступления являются противоправность, особая общественная опасность, виновность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. Например, человек, ограбивший квартиру, безусловно, преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о намерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжает на трассу и, не справившись с управлением, наезжает на прохожего. Он, несомненно, преступник, хотя техническая экспертиза может признать его невиновным. Для того, чтобы преступлений стало меньше, необходим высокий уровень правовой культуры всех граждан. Ведь правовая культура - это не только знание законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление активно способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы.

«Щадя преступников, вредят честным людям»
(Сенека)

Выдающийся философ Сенека жил во времена Римской империи. Что же этой фразой он хотел сказать? Не наказывая преступников вообще, или не наказывая их должным образом, мы наносим вред честным,законопослушным гражданам. И хотя прошло много веков с тех пор,, слова Сенеки остаются актуальными. И я соглашусь с его мнением, сущность преступления осталась таковой же. Кто такие преступники? Это люди, совершившие преступление. Согласно определению, преступление - это посягающее на правопорядок общественное деяние, предусмотренное уголовным кодексом. Особенности преступления заключаются в противоправности деяния, виновности, особой социальной опасности, строгой наказуемости. Если первые две характеристики верны для любого правонарушения, то две последние - для преступления. Это говорит о том, что если правонарушение может касаться человека опосредованно, то с преступностью люди сталкиваются напрямую. Преступления можно классифицировать: против личности, против половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, в сфере экономики, планирование и развязывание войны, незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотических средств и другие. Конечно, все это вредит людям. Здесь можно остановиться на двух аспектах. Во-первых, если преступник не наказан, то преступные деяния могут повториться. Подобное даже является темой для фильмов. Среди последних - сериал «Убойная сила», где мать-судья покрывает своего сына, совершившего ограбление с убийством двух милиционеров. Оправдание их судом подвигло его на новые преступления.
Второй аспект проблемы - это потерпевшие. Видя, что суд не может наказать, многие становятся на путь самосуда. Здесь опять же можно вспомнить еще один российский сериал «Каменская», где малолетние преступники убили единственного сына в семье военного. После этого мать потеряла рассудок, а отец стал подстраивать смерть виновных.
Разве эти примеры, на ваш взгляд, единичны?! К сожалению, нет. Раскройте любую газету и на полосе «Криминал» вы столкнетесь с подобной информацией. Поэтому несмотря на прошедшие века слова Сенеки я считаю и сегодня актуальными и злободневными.

 

 

«Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия».
(Н. Бердяев)

На протяжении развития общества существовало много различных мнений по поводу того, какой этнос считать «нацией». Так, например, в начале XX века главным признаком нации считалась общность языка, экономической жизни, психологического склада. Существенные сдвиги в понимании нации произошли в последней трети XX века. Согласно современным представлениям, мы можем дать следующее определение нации: это наиболее развитая историко-культурная общность людей, сформировавшаяся в течение длительного времени в результате соединения и перемешивания различных племен и народностей. Среди признаков наций можно выделить общность территории проживания, самоуправление, общую экономику, национальное самосознание и другие. Совсем невелика грань, которая разделяет понятия «национальное самосознание» и «национализм». Последнее - это идеология и политика, основанные на идее национального превосходства и национальной исключительности. Получается, что выдающийся русский философ Н. Бердяев хотел сказать, что чувство национальной исключительности может привести к изоляции от других, а подобные чувства больших народов - к расширению империи, порабощению других народов. Малый народ может сохраниться, если он изолируется от других. Так, евреи смогли сохраниться, неассимилируясь, потому что отрицательно относились к межнациональным бракам. Большие народы не боятся ассимиляции. На их стороне — сила, и поэтому в истории часто большие по численности народы завоевывали соседние территории, создавая империи. Так, Российская империя в XIX веке включала в себя многие народы, но только русская культура считалась государственной.