Тургенев в период 1856—1862 гг. опубликовал четыре первых и лучших своих романа. Во всех этих романах он так или иначе пытался защищать идеологические позиции прогрессивных кругов дворянства и их деятельность. Романы его построены поэтому не на нравственной, а на идейно-психологической антитезе. Но по существу все они явились отражением процесса перехода русской общественности от первого дворянского периода освободительного движения ко второму — демократическому.

В «Рудине» писатель противопоставил идеологической рефлексии Рудина, порожденной философско-романтическими исканиями в кружках 1830-х годов, простоту мышления и трезвость практической деятельности либерального помещика Лежнева. Но в конце романа он привел Лежнева к признанию своей ограниченности и значительности гражданско-романтических идеалов Рудина.

В «Дворянском гнезде» Тургенев раскрыл сильную сторону в характере либерального дворянина Лаврецкого — честность и искренность национально-романтических стремлений, готовность отдать свои силы на благо родной страны. Но у Лаврецкого все сводится к стремлениям признать «правду родной земли», к возвышенным, проникновенным переживаниям. Катастрофа в любви приводит героя к самоотрицанию и одиночеству.

И в «Накануне», романе, созданном вслед за «Дворянским гнездом», писатель уже сознательно отводит представителям либерально-дворянской интеллигенции (Берсенев, Шубин) второстепенное место в русской национальной жизни. А на первом месте о"и хотел бы видеть таких людей, как болгарский разночинец Инсаров— человек, способный возглавить общенациональную героическую борьбу за освобождение своей родины. Субъективно роман был направлен против революционной демократии, отмежевавшейся от либералов с их тягой к политическому компромиссу. Объективно роман Тургенева утверждал общенациональное значение борьбы демократов за освобождение народа, что и показал Добролюбов в разборе этого романа.


 







В этих трех произведениях Тургенев очень глубоко и правдиво раскрывал социальную слабость либерально-дворянской интеллигенции, которая проявлялась в любовных конфликтах, положенных в основу романических сюжетов. Но в кульминационный момент революционной ситуации он задумал сделать «русским человеком на демократа и воинствующего материалиста Базарова («Отцы и дети»).

В своих романах Тургенев давал верное решение вопроса о социальных сил в русском обществе, идущее вразрез его собственными идеалами. Он рассматривал этот вопрос в узкой сфере любовных отношений, но вкладывал в его решение пафос искренней и глубокой идейности и эмоциональности, чти его романы приобрели не только познавательное, но и большое воспитательное значение для русского общества.
Гончаров в своем лучшем романе «Обломов» еще более отчетливо, нежели Тургенев, пытался разрешить проблему соотношения Социальных сил в русском обществе предреформенного периода. Но он поставил ее иначе. Гончаров сделал своим героем рядового образованного помещика Обломова, подчеркнул в его характере инертность патриархально-крепостнического уклада и довел ее проявления в психологии и бытовых отношениях героя до высокой Степени типичности. Тем самым он реалистически раскрыл историческую обреченность русского поместного дворянства, отсутствие его жизни реальных перспектив развития.

Носителей же социального прогресса, идущих на смену дворянству, Гончаров пытался увидеть в среде буржуазных дельцов того, западноевропейского склада. Но, изображая Штольца соперником. Обломова и счастливым мужем Ольги, писатель не проявил в его характеристике глубокого реализма. Он все свел К деловитости и энергии Штольца, к активности его культурных Интересов. Гончаров совсем не раскрыл идеологические и политические принципы его деятельности, а в конце романа обнаружил Ниже филистерскую ограниченность его взглядов. В результате Образ положительного героя получился надуманным и ходульным. Однако благодаря основной идее, раскрытой в образе Обломова, роман, вышедший накануне крестьянской реформы, оказался, по Выражению Добролюбова, «знамением времени».