В фантастической прозе Михаила Булгакова смех соединяется с глубоким философскими выводами и обобщениями. В них сочетается ирония и сатира, фантастика и реальность, смешное и грустное. Несмотря на фантастические сюжеты, картина жизни советской России, предстающая перед читателем, полна реалистических деталей и подробностей. И проблемы, поднятые Булгаковым в этих повестях, неразрывно связаны с тем, что происходило в стране в трудные 20-е гг. прошлого века.

Одной из главных проблем, поставленных писателем, является проблема ответственности человека, интеллигента, ученого, за поставленный им эксперимент. И в том, и в другом произведении мы становимся свидетелями гениальных научных открытий. В повести «Роковые яйца» ученый Персиков случайно открывает красный «луч жизни», который воздействует на живые организмы, способствуя их бурному росту и размножению. Но полученные таким путем особи, даже безобидные амебы, крайне агрессивны. Конечно, это должно было насторожить профессора. Однако он не представляет себе, что обычное лабораторное исследование может перерасти в нечто ужасное. И он безропотно отдает приборы обличенному властью Александру Рокку, сожалея лишь о том, что не сможет продолжать научную работу. Рокк же, фанатично преданный Советской власти, движим вполне благородной целью: обеспечить народ продуктами. Однако он необразован и невежествен, он не может отличить куриные яйца от крокодильих и страусиных, что и приводит к трагедии: вместо гигантских кур он получает гигантских гадов, уничтожающих людей.

Последствия этого эксперимента гораздо более страшны, чем последствия научного опыта профессора Преображенского, получившего в результате чудовищное существо — Шарикова, который, стоя на самой низшей ступени развития, воспринимает социалистические идеи и толкует их весьма примитивно: «все поделить». Шариков превращает жизнь профессора в кошмар. И, в конце концов, пишет на него донос, а затем угрожает револьвером своему создателю. Конечно, Шариков один, и он не столь страшен, как огромные змеи и крокодилы, пожирающие все на своем пути. Однако внимательный читатель помнит, что мозг Шарикова — это мозг Клима Чугункина, считавшего себя «пролетарием». А ведь именно такие «пролетарии» и получили власть и привилегии после революции 1917 г. Нет, Шариков не одинок. И воспитывают и образовывают их Швондеры, пытаясь сделать из них сознательных граждан советской страны. Но из алкоголика и уголовника невозможно создать высокоорганизованную личность, даже при помощи Энгельса и Каутского.

И все же, сатирически изображая Рокка и Швондера, недальновидных и невежественных людей, фанатически увлеченных строительством новой жизни, сыгравших большую роль в тех событиях, которые отражены в повестях, автор не снимает ответственности и с самих ученых, выпустивших опасного джина из бутылки. Ученый, по мысли Булгакова, должен идти «ошупью и параллельно с природой», а не пытаться ускорить процесс эволюции, иначе последствия будут непредсказуемы. Не случайно сами ученые становятся жертвами собственных экспериментов: жизнь Преображенского в собственном доме становится невыносимой, ему грозит то арест, то гибель, а Персиков уничтожен разъяренной толпой.

 




Жанр фантастической повести позволил Булгакову свести события к более или менее благополучному финалу: в результате повторной операции Шариков вновь превращается в «милейшего пса»; нашествие гигантских пресмыкающихся гибнет от непредвиденных и необыкновенных для России в летнее время года морозов. Однако мы понимаем, что речь идет не только о научных, но и о великих исторических экспериментах, свидетелем которых был автор. Революция 1917 г. вызвала к жизни ни тысяч Шариковых, которые впоследствии во многом определяли жизнь страны. Классовая бор; ожесточила людей, они готовы были безжалостно уничтожать друг друга. А Булгаков, несомненно, обладал огромным пророческим даром. Случайно ли, например, что события повести «Роковые яйца (1924 г.), приведшие к массовым жертвам, приурочены к 1928 г.— году «великого перелома», когда началась коллективизация в деревне и миллионы крестьян были уничтожены, обречены на гибель в Сибири? Профессор Преображенский пророчески предрекает, что Швондер окажется самым дураком, так как если Шарикова натравить на самого Швондера, то от тога «останутся рожки да ножки». Это и произошло в 30-е гг., когда Шариковы уничтожили старую ленинскую гвардию, та большевиков, которые делали революцию.

Какова же, по мнению Булгакова, должна быть позиция интеллигента в тех условиях, в кот жили его герои, в которых жил он сам? Конечно, писателю-гуманисту близка точка зрения профессора Преображенского: «Террором ничего поделать нельзя», «На преступление не идите никогда, доживите до старости с чистыми руками». Но приемлема ли была такая позиция для того времени?; Отказ от насилия приводит Преображенского на грань катастрофы, когда Шариков достает револьвер. Персиков не только погибает сам, но и косвенно становимся виновником гибели многих людей. Он уже не может повлиять на события, однажды проявив слабость. Преображенский же решается на «преступление» и уничтожает созданного им монстра. Счастье профессора, что пес выжил после операции. Иначе Швондер и другие представители власти обвинили бы Преображенского в убийстве, и неизвестно, помогло бы на сей раз заступничество Виталия Александровича.

Человек образованный, обладающий даром предвидения, не должен, по мысли писателя, безропотно подчиняться власти. Если это необходимо для блага людей, он должен сопротивляться, даже жертвуя собой. 

Тема, которая поднимается Булгаковым в этих повестях, актуальна и сейчас, в наше время, когда как никогда человек должен нести ответственность за то, что делает, потому что прогресс не стоит на месте: будь то социальный эксперимент, медицинский или какой другой. Мера ответственности должна быть.