Вне тих связей с действительностью невозможно понять характер и психологию человека. С. Залыгин пишет: «Кем же должен был быть этот человек, которого почти сорокатысячная армия партизан избрала своим вожаком, которому она верила, который не проиграл ни одного сражения? Природа которого смогла преодолеть всю сложность взаимоотношений с людьми, которых так же, как и его самого, поднимал на гребень событий не какой-то юридический закон, не какой-то установившийся порядок назначений и смещений, а стихия, непосредственная любовь, непосредственное доверие таких же мужиков, как и он сам.

Кем он должен был быть, чтобы не только воевать в качестве командарма, но еще так ли, иначе ли, а взаимодействовать с народной организацией? С поиском народа своей государственности, власти? Кем он должен был быть, этот человек, который, достигнув легендарной славы, достигнув почестей власти, закончив войну, вернулся туда, откуда он начал свой необыкновенный путь,в свою деревню, в свой дом?»

Разгадать внутренние побуждения и мотивы поступков, представить этот, не постижимый сразу, духовный склад - задача исключительной сложности. В романе Ефрем Мещеряков рисуется в непрестанном активном действии в каждой ситуации, создающейся личными отношениями, военной обстановкой, идейными и политическими разногласиями с Брусенковым, не стеснявшимся никакими средствами в борьбе за власть.

Идейные разногласия отнюдь не камерный спор. На многолюдных митингах и на партийном съезде они вовлекают в свой круг десятки и сотни персонажей. Пластично и зримо изображая действующих лиц, писатель передает своеобычность их суждений, воспроизводит речь героев, образ мышления, манеру держаться, внешний облик. Но обстановка такова, что в эти споры вмешивается сама жизнь. Соленопадские мужики, подразделения солдат-коммунистов принимают на себя удар колчаковцев - кадровых офицеров, вооруженных и обученных правилам ведения войны. Война разрешает разногласия. Чтобы спасти «Краснопартизанскую республику», главком Мещеряков вынужден направить в авангард для обманного маневра «арару», т. е. отряд, состоящий из детей, женщин и стариков, криками и разрозненной стрельбой вводящий колчаковцев в заблуждение. В тот же момент Мещерякову докладывают, что против «арары» колчаковцы гонят «слезную стенку» - из детей, стариков и женщин, брошенных для прикрытия наступающих частей. Таков финал «Соленой Пади».

 





Писатель оставляет своего героя, охваченного отчаянием и решимостью пойти на тяжелые жертвы ради спасения республики - детища народа. Эта решимость отбывается в сердцах соленопадских крестьян, избирающих добровольно в тех условиях одну единственную возможность для победы - «арару». И когда на чашу весов, кажется, брошено все, читатель, захваченный порывом Мещерякова, вместе с ним проникается уверенностью и победе «Краснопартизанской республики», потому что се защитников одухотворяет великая идея преобразования жизни, пробуждающая невиданную энергию и самоотверженность.

С. Залыгину важно показать Мещерякова не в ореоле «легендарной славы и власти», пусть заслуженной, а в напряженнейшем действии, в моменты отчаяния и духовного подъема, когда мысль и поступок неразделимы. Истинно прекрасное и самобытное в этом характере - разум, стремительность, отвага, революционный размах - открываются ярко, но эти качества не превращают Мещерякова в существо добродетельное и святое. Характер в каждое мгновение продолжает жить как своеобразный, склонный к неожиданным решениям и поступкам, подверженный минутной прихоти, обидчивый, анархичный. Мы узнаем в нем натуру гордую, независимую, тающую себе цену, однако лишенную мнительности и самовлюбленности.

Финал книги совершенно исключал какой-либо эпилог, где писатель мог бы сообщить, что легендарный главком Мещеряков стал мирным землепашцем и добрым семьянином. С. Залыгин оставил в нашей памяти Ефрема Мещерякова в моменты подъема и полного выявления его натуры. Эти кульминационные духовные состояния героя освещаются, как в зеркале, в народных мнениях, совпадая, за редким исключением, с духовно-эмоциональным состоянием народа.