Иван Сергеевич Тургенев - первоклассный худежник-реалист, один изнаиболее замечательных русских писателей XIX века. Образованнейшийчеловек своей эпохи, гуманист, враг рабства и произвола, он многоевидел и понимал, чувствуя назревающие большие перемены в России.Его позиция в условиях обострившейся классовой борьбы бО-х-70-хгодов была сложна и во многом противоречива. Критически расцениваялюдей своего социального круга, отмечая ряд слабостей и недостатковдворянской интеллигенции, Тургенев не разделял революционныхубеждений нового поколения, он понимал, что они в чем-то правы, ноони были чужды ему по духу. Он не мог принять идей о необходимостиреволюции, насильственной, коренной ломке существующихотношений, ему "претил мужицкий демократизм Чернышевского иДобролюбова". В этом причина разрыва его с "Современником". ОднакоТургенев до конца жизни сохранил глубокий интерес к деятельностиреволюционной молодежи, он внимательно следил за всемипроявлениями передовой общественной мысли. Характеризуятворчество Тургенева, Добролюбов писал, что он "быстро угадывалновые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание".В 1862 году Тургенев написал роман "Отцы и дети" - один из лучшихроманов, как по художественному мастерству, так и по глубине, широте и актуальности основнойтемы. Это не было данью идейной моде, Тургенев честно в романепопытался показать две силы: либеральное дворянство в лице братьевКирсановых и лагерь революционеров-демократов, представленныйпока одиночкой Базаровым. Тургенев писал: "Вся моя повестьнаправлена против аристократии как передового класса".Представители прошлого - "отцы" - изображены с беспощадной в;рностью. Они хорошие люди, но об этих хороших людях не пожалеетРоссия. Тургенева не удовлетворяют ни "отцы", ни "дети", писатель неполюбил Базарова, но признал его силу, его перевес над окружающимилюдьми, поэтому он принес ему полную дань уважения. В трактовкеБазарова сказалась классовая ограниченность Тургенева. Человек стакими качествами, как Базаров, мог бы сделать многое, но он умирает,не сделав ничего. В этом сказались неверие Тургенева в силуразночинцев, в идеал революционной демократии. Писарев в статье"Базаров" увидел в тургеневском герое типичные черты молодогопоколения и приветствовал автора романа. В разгоревшемся споремежду демократическими журналами из-за понимания образа Базаровастатья критика Писарева сыграла роль усиления критическогоотношения к Базарову на страницах журнала "Современник". Во второйстатье Писарев изменил свой взгляд на Базарова и поставил его водном ряду с героем романа Чернышевского "Что делать?" Рахметовым. Сам Тургенев говорил, что Базаров - его "враг", ккоторому он чувствует невольное влечение.Либерал-постепеновец Тургенев считал, что революционнаядеятельность в России не найдет отклика и поддержки в народе. Этимже сознанием он наделил и своего героя. Базаров говорит передсмертью: "Я нужен России... Нет, видно, не нужен." В этом идейноезаблуждение Тургенева. Что сказать об идейной моде и убеждениях?Если сравнить Павла Петровича Кирсанова с Назаровым, то видно,Базаров убежден в своих позициях, а Кирсанов больше рисуется,отдавая дань моде. При всех своих "либеральных выходках" изаявлениях о "любви к прогрессу" Павел Петрович консервативен,нетерпим и классово ограничен в своих взглядах. Одна деталь: оннюхает одеколон, когда разговаривает с мужиком, потому что от того"плохо пахнет". Разве это любовь к ближнему? Слова Кирсановарасходятся с делом, он либерал, потому что модно быть либералом. Ачто же либерального в нем? Один раз в месяц избавляет мужика отэкзекуции? Но "если сливки таковы, то каково же молоко", то естьнеобразованное дворянство. Базаров спрашивает у Аркадия, . увидевнадушенного, безупречно одетого по последней моде и это в деревнеКирсанова: "Что это за архаическое явление?" Павел,Петровичотпускает презрительную фразу: "Кто этот волосатый?" Перед вамисовершенно разные люди по воспитанию, убеждению, происхождению.Базаров критикует безделье дворянства: "Вы уважаете себя, а сидитесложа руки, какая же от этого польза?" Базаров - это "человек дела, а нефразы", он обладает не только большим умом, но и огромной силойволи. У Базарова есть важный принцип - делать то, что полезно.Тургенев в романе показывает и карикатурных героев - это Ситников иКукшина. Если для аристократов дань моде - казаться прогрессивнымилибералами, то для Ситникова и Кукшиной дань моде - считать -себянигилистами. Кукшина и Ситников ухватились за нигилизм, потомучто он моден, потому что выглядеть прогрессивным человеком оченьпрестижно. Но весь их нигилизм мелкий и показной. Ситников кричит:"Долой авторитеты!" Но перед кем кричит, в присутствии человека,перед которым раболепствует? Базарову не надо много ума, чтобыпонять, что Ситников завтра может кричать обратное. Кукшина считаетсебя передовой, эмансипированной женщиной. Но Тургенев однойфразой дает понять, что она всего лишь глупая, несчастная женщина, укоторой нет детей и мужа, и ей ничего не остается как быть"эмансипе". В ее комнате "бумаги, письма, толстые номера русскихжурналов, большей частью неразрезанные, валялись по запыленнымстолам", Это пустые болтуны, которые "держат нос по ветру", и еслираньше они были просто болваны, то теперь они вдруг сталинигилистами. У них нет определенных взглядов, своих убеждений, икогда нигилизм выйдет из моды, они, безусловно, отступятся от него. УБазарова есть свои принципы, и он строго следует им. "Я ничьихмнений не разделяю: я имею свои", - говорит он. Проблема "отцов" и"детей", поиски идеала и смысла жизни во все времена стояла довольноостро. Ситуацию молодежи в обществе Маркс назвал трагедиеймолодого поколения, которое застает уже сформированный мир и невсегда отдает себе отчет в том, что может изменить его. Кирсанов вБазарове сразу почувствовал противника, потому что тот перечеркивалвсю его "деятельную" жизнь. Базаров ясно дал понять, что "отцы" неспособны решить основные проблемы эпохи. Сейчас не утихают спорыо романе и не пропадает интерес к нему, потому что обществоразделилось по убеждениям на две силы: лагерь демократов, которыеготовы идти по новому пути, и лагерь приверженцев идеи социализма,которая не оправдала себя. За кем будущее страны? Мне кажется, покачеловек духовно не возродится, не сумеют ни демократы, никонсерваторы вытащить Россию из пропасти. В споре с Добролюбовыми Чернышевским правы были Тургенев, Лев Толстой. Ни однанасильственная революция не изменит жизнь народа. Пока не будетморального совершенства. И жизнь это неоспоримо доказала.