Чем объяснить, что в одинаковых условиях герои рассказа Жилин и Костылин ведут себя по-разному? Советую перечитать то место в первой главе, где рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед». Не значит ли это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость, быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется, да и жара». Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их характеров.

Кульминацию эпизода - встречу с татарами - лучше всего перечитать вслух.

 Эпизоды, вызывающие активное сопереживание, чрезвычайно благоприятны для того, чтобы помочь учащимся осознать изображаемое в его художественной специфике. Здесь очень ярко проявляется авторское отношение к героям. Это и прямая оценка: «Жилин хоть невелик ростом, а удал был», и изображение поведения героя, его мыслей, чувств. Отношение к Костылину выражено в противопоставлении того, как он должен был себя вести и как поступает: «заместо того, чтобы подождать», «закатился что есть духу», «ожаривает» (слова эмоционально-иронические). Предательство   Костылина  оценивает Жилин: «…дело плохо.   Ружье уехало». Это значит, что Жилин не столько надеялся на помощь Костылина, сколько хотел сам добраться до ружья. Но и с одной шашкой он вступает в неравный бой: «… пустил лошадь прямо на красного татарина, думает: «Либо лошадью сомну, либо срублю шашкой».

Можно предложить творческое задание: в плену Жилин рассказал Костылину, «как с ним дело было». Попробуйте рассказать от его лица, как он встретился с врагами, что он думал и чувствовал в бою. Читатели должны сосредоточить внимание не только на поступках, но и на мотивах поступков. Например, о чувствах героя при встрече с врагами говорится не прямо, а самим характером повествования. И мы чувствуем вместе с Жилиным неожиданность встречи, ощущение опасности, напряжение всех сил, поиски выхода. Творческого воображения требует и момент попытки Жилина уйти от преследования, и особенно - его поражение. Решимость бороться до конца, отчаяние и надежда, боль и горечь бессилия, жалость к лошади, понимание, что выхода нет,- все это раскрыто через изображение поведения Жилина и врагов, через изображение того, что он видит. Например, мы понимаем, что Жилин жалеет лошадь, по тому, как он называет ее: «сердечная».

Заканчивая анализ первого эпизода, надо подвести итог. Этому поможет первый вопрос учебника. Можно использовать еще и такие вопросы: есть ли вина Жилина в том, что он попал в плен? Почему это произошло? Что можно сказать о характере Жилина по тому, как он вел себя в бою? А какой человек Костылин? По второй главе, где тоже противопоставлены герои, достаточно задать несколько вопросов: почему Жилин нарочно пишет письмо так, чтобы оно не дошло? А как поступает Костылин? Как это характеризует того и другого?

Нам понятно нежелание Жилина тревожить старую мать и требовать от нее непосильного, он надеется на свои силы и активно ищет выхода. Костылин же уверен, что родственники обязаны его выкупить, а сам не борется, пассивно подчиняется обстоятельствам. Противопоставление героев способствует пониманию .читателями нравственных ценностей, учит благородству.

Здесь есть один момент, который читателям не совсем понятен. Зачем Жилин торгуется за сумму выкупа, если он все разно написал письмо так, чтобы оно не дошло? Нам говорят, что Жилин применил здесь «военную хитрость», чтобы татары ему поверили. Отчасти это так. Но учителю придется пояснить, что дело не столько в этом, сколько в защите Жилиным своего человеческого достоинства, в нежелании подчиняться обстоятельствам, что так отчетливо выражено в его словах: «Не боялся да и не буду бояться вас…»

Третий эпизод, в котором противопоставлены пленники,- неудавшийся побег. Авторская оценка здесь наиболее открыта, поэтому работа может быть в значительной степени самостоятельной. Это может быть составление плана эпизода, примерно такого:


 





    * Как Жилин готовился к побегу.
    * Жилин и Костылин в пути.
    * Как вели себя в минуту  опасности Жилин и  Костылин.
    * Верность Жилина  в дружбе.
    * Снова плен.

Зачем нужно составление плана? Это обучение пониманию причинно-следственных связей событий между собой, событий и характеров; обучение выделению главного в эпизоде; это подготовка к последующему пересказу эпизода. Работу можно организовать таким образом. Выделив первую относительно законченную часть эпизода, предложим насам озаглавить ее. Общими силами найдем правильную формулировку: кто-то предложит свой вариант, кто-то уточнит. Когда все части будут озаглавлены, Читатель может открыть свой вариант готового плана, записанный ранее на закрытой части доски. Сравнив свой план с этим, Читатели найдут оптимальный вариант. При этом важно показать, что возможны разные формулировки, каждая из правильных имеет свои достоинства, и наша задача - дать простор мыслям школьников, учить их видеть возможности разных способов выражения мысли, а не ограничиваться одной, раз и навсегда утвержденной формулировкой.

Пусть выяснится, что Жилин занят поисками дороги и этой цели подчинено все его поведение: он примечает все окружающее, радуется воле, тревожится за успех побега, старается не замечать боли и усталости. Его активность не только в том, что он действует, но и в отношении к миру, в живых чувствах. Костылин же пассивно следует за товарищем, все его мысли сосредоточены на нем самом: сапоги трут, ноги изранены, он устал, идти ему не хочется, нет сил, окружающего он не видит, испытывает только страх и неудовольствие. И именно из-за эгоизма и изнеженности Костылина побег не удался. Он не чувствует ответственности перед товарищем, несдержан, нетерпелив, из-за его крика вернулся проехавший татарин и организовал погоню. Размышляя об этом, Читатели увидят, что события зависят от характеров и, в свою очередь, события помогают нам понять героев и через них мысли автора. Читатели впитывают толстовское утверждение о необходимости активного отношения к жизни, настойчивости, готовности преодолевать трудности, верности в дружбе, прославления товарищества и осуждения эгоизма. Другой путь анализа эпизода (вместо составления плана и пересказа) - беседа, в которой выясняется, какие черты характеров героев проявляются во время побега.

Толстой обращается к противопоставлению, чтобы показать, как много в жизни зависит от самого человека. В одних и тех же обстоятельствах одни оказываются героями, другие недостойны   называться   людьми.  

Жилин небогат, привык все делать сам. Читатель же видит не только личные и социальные черты персонажа, но и выражение в решении проблемы героя толстовского мировоззрения с его опорой на народную и христианскую мораль и проповедью- всепрощения и любви. Но об этом речь может пойти только в 10 классе, тогда и следует вспомнить рассказ «Кавказский пленник». Однако, если читателям удастся понять, что противопоставление героев служит выражению мысли Толстого о том, каким должен быть человек,- в их литературном развитии будет сделан значительный шаг. Этот вывод может быть подкреплен сравнением с изученными сказками (Иван - братья, царевна - царица), где тоже противопоставление героев служит утверждению прекрасного в человеке.

Дальше обратимся к эпизодам, связанным с мыслью об истоках людской вражды и возможностях взаимопонимания и дружбы. Толстой хочет, чтобы люди не забывали, что все они - люди. Война сделала их врагами. Но это противоестественно. По-человечески Жилин вызывает симпатии и у хозяина своей храбростью и чувством человеческого достоинства, и у простых татар своим мастерством, трудолюбием, готовностью сделать хорошее людям, и у Дины, увидевшей в нем доброго и честного человека. Но Жилин - пленник, за которого хозяин хочет получить выкуп, а если это не удастся, то убить его. Человеческие отношения вступают в конфликт с враждой и корыстью. Вот и следует подумать, как показано в рассказе, что мешает людям жить в мире и дружбе.