В романе И. А. Гончарова «Обломов» на первом плане жизнь и судьба главного героя — Ильи Ильича Обломова. Его образ заключает в себе широкое обобщение: в нем раскрыты черты характера, порожденного русской патриархальной помещичьей жизнью. Этот образ явился воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени. Обломов — это человек, наделенный многими достоинствами и сохранивший главное — совесть, но не нашедший применения своим силам и потому оказавшийся невостребованным российской жизнью. Этот герой породил емкое понятие «обломовщина», живучесть которой убедительно показана в романе. Обломовщина распространилась по деревням и селам крепостнической России, укоренилась в ее столице, она проявляет себя не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентный профессий. Обломовское начало живет в Захаре — его крепостном слуге, в гостях героя, в быте вдовы Пшеницыной... Если вся страна будет состоять из таких «обломовых», чьи духовные порывы уничтожила лень, то впереди ее ждут разруха, пошлость и нищета. Такие перспективы, конечно, не могут радовать, и это заставляет автора искать «положительные начала русской жизни».

Друг главного героя Андрей Штольц, появляется в финале первой части романа, прерывая знаменитый «Сон Обломова». Он, будучи антагонистом Обломова, тем не менее, во имя давней дружбы пытается расшевелить приятеля, пробудить его к активной жизни, напоминая ему о давних мечтаниях «обжечь ноги на Везувии».

Штольц — выходец из мещанского сословия. От отца-немца, технолога и агронома, служившего управляющим имением и крепостной фабрикой, он унаследовал деловитость, аккуратность и точность. Но мать его была русская, и благодаря ее мечтательности, душевности и широте натуры, он вышел из «узенькой немецкой колеи» на дорогу, «которая не снилась ни деду его, ни отцу, ни самому ему». Штольц, с детства привычный к труду, самостоятельности, обладающий волей к достижению цели и бесстрашием перед трудностями, сам пробивает себе дорогу в жизни. Он получил блестящее образование в университете в Москве, затем «сидел на студенческих скамьях в Бонне, в Иене, в Эрлангене», а, выйдя в отставку после службы, «занялся своими делами», активной коммерцией. Он поддерживает связи с чиновниками, со светским обществом. Он много читает, постоянно пополняет и обогащает свои знания. «Образ, содержание, стихия и цель», как он сам определяет идеал своей жизни, — осмысленный труд. Гончаров, создавая образ Штольца, хотел, по-видимому, изобразить положительный идеал нового деятеля России. Он был убежден, что множество Штольцев «должно явиться под русскими именами». Критик Д. Н. Овсянико-Куликовский писал об этом персонаже: «Он человек положительный, натура уравновешенная, чуждая излишеств рефлексии, бодрая, деятельная, жизнерадостная...». Штольц, кроме всего прочего, ведет просветительскую деятельность, говоря о народных школах, об образовании для простых людей. В пользу этого героя говорят и такие его качества, как способность к преданной дружбе и глубокой любви. Штольц идет по жизни «твердо, бодро», он и внешне такой же — «весь составлен из костей, мускулов и нервов». Наконец, главное его качество — непримиримое отношение к обломовщине в любых ее проявлениях. Он же нашел и само это слово «обломовщина».

Этот герой «нового века» симпатичен автору. Писатель дает ему «наполненную, волнующую жизнь, в которой цвела неувядаемая весна», дарит ему счастье с Ольгой Ильинской, образ которой овеян изумительной поэзией. Штольц выходит победителем во всех жизненных ситуациях. Но почему-то писатель не показывает нам своего героя в «деле», не изображает его общественного служения и просветительской деятельности. Сохраняя верность жизненной правде, Гончаров отмечает, что Штольц «больше всего боится воображения». «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе», эгоизм и расчетливость все-таки преобладают над чувствами. Ум Штольца преобладает над сердцем, он контролирует все душевные порывы. В конце концов, он находит для себя успокоение в семейном счастье, тишине и комфорте, решает, что «все найдено, нечего искать, некуда больше идти». Сам автор признавал, что в этом его герое слишком яркими были стремления к приобретательству и «слишком голо выглядела идея». Многие критики усматривали в этом образе типическое, находили его «живым человеком», но большинству из них Штольц не внушал доверия в роли «положительного начала», то есть, как подчеркивал Н. А. Добролюбов, «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

Конечно, появление в романе этого «возбудителя жизни» и противника обломовщины привнесли в сюжет романа живость, динамичность и напряженность, но все-таки Штольц, его убеждения и образ жизни — не выход из тупика. Его деятельность направлена на узкопрактические интересы, лишена живого интереса к реальности, лишена тяги к деятельности на благо общества, к искусству. И потому вовсе не он положительный герой романа.

По-настоящему положительным героем, а точнее, героиней, является Ольга. Это красивая молодая и энергичная женщина, обладающая необыкновенной простотой и естественностью, женщина, которую влечет к значительным делам, имеющим общечеловеческий смысл. Она лишена жеманства, кокетства, лжи и ми-Щуры. Прислушиваясь к себе, Ольга чувствует, что душа ее «тоскует, будто ей мало было счастливой жизни, будто она уставала от нее и требовала еще новых, небывалых явлений, заглядывала дальше вперед». Штольца пугает этот вулканический огонь натуры Ольги. Он доволен своей жизнью, он не пойдет «с Манфредами и Фаустами», «на дерзкую борьбу с мятежными вопросами», он склонит голову и «смиренно» переживет «трудную минуту...». А вот Ольга, по предположению Д. Н. Овсянико-Куликовского, разочаровавшись в Штольце, «выступит на иной путь, трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод», и в любом забытом уголке сохранит заветы своей молодости.

С самого начала романа мы видим огромное сходство между барином и его слугой. Оба они выросли в одном и том же месте, привыкли к определенному образу жизни. Им чуждо было движение, их привлекала тихая, размеренная жизнь, без особо ярких происшествий.




 






Обломов и Захар неразрывно связаны друг с другом. Как Илья Ильич не смог бы прожить без слуги, который ухаживал бы за ним, так и Захар не смог бы прожить без барина, которому надо было прислуживать. Несмотря на постоянные ссоры и перебранки, Захар истинно любит своего барина и не представляет жизни без него. После же смерти Обломова мы видим плачевное состояние его слуги и понимаем, что жизнь Захара без барина невыносима.

«Наш-то кормилец-то, Илья Ильич, — завопил он, — опять помянул его сегодня, царство ему небесное! Этакого барина отнял господь!»
Обломов и Захар — дети одного и того же времени, одного и того же явления — «обломовщины».

Они живут по определенным устоям, к которым они были приучены с раннего детства. Обломов привык жить как в сказке, чтобы по велению волшебной палочки для него было бы все всегда приготовлено, прибрано и подобрано. Захар же не представлял жизни без барства. И вся эта жизнь с ее медлительным, неподвижным, бездеятельным нравом ярко выражена автором одним лишь только словом — «обломовщина».
По ходу развивающихся действий романа все больше и отчетливее вырисовывается нарастающая связь между Ильей Ильичом и Захаром как двумя последними представителями

Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «предания старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда Захар в середине романа женится на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Ильельичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.

Исходя из обломовской иронии и жизневосприятия, а также опираясь на ключевые моменты, увиденные нами в тексте, мы с полной уверенностью можем сказать, что Захар «еще больший Обломов, чем сам Илья Ильич». Наиболее ярко это выражено в следующем эпизоде текста: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равно-душно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, [думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам...»

Образ Захара необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.