Содержание романа определилось не сразу, и первоначальный замысел, в основу которого был положен исторический факт участия в восстании Пугачева гвардейского офицера Шванвича, претерпел почти полное изменение. Как показывает шестой вариант плана, сюжет «Капитанской дочки», сочетавший историческое событие - восстание Пугачева - с хроникой одной дворянской семьи, сложился лишь в 1834 г., после путешествия Пушкина па Волгу и Урал и окончания «Истории Пугачева».

Представив роман в цензуру, Пушкин 25 октября 1836 г. писал цензору П. Корсакову: «Имя девицы Мироновой вымышлено. Роман мой основан на предании, некогда слышанном мною, будто бы один из офицеров, изменивших своему долгу и перешедших в шайки пугачевские, был помилован императрицей по просьбе престарелого отца, кинувшегося ей в ноги. Роман, как изволите видеть, ушел: далеко от истины»1. В ноябре 1836 г. Пушкин читал свой роман на вечере у Вяземского. В этом же месяце роман появился на страницах журнала «Современник». Осталась неопубликованной по цензурным соображениям глава о бунте крестьян в деревне Гринева, которую Пушкин назвал «Пропущенной главой»; она была опубликована только в 1880 г.

Тема «Капитанской дочки» необычна для русской литературы конца XV- первой трети XX в. Интерес Пушкина к Пугачеву и Разину родился еще в ссылке, в Михайловском. В письме к брату” в октябре 1824 г. Пушкин просит прислать ему какую-нибудь биографию Пугачева. В 30-е годы тема стихийного крестьянского движения приобретает в мировоззрении и творчестве Пушкина особую важность и остроту. Об этом прежде всего свидетельствует «История Пугачева», во многом помогающая уяснению смысла тех художественных произведений Пушкина, которые посвящены этой теме. Она выдвигалась всем кризисом феодально-крепостнической России, а также эволюцией политической и социологической мысли, самого поэта.

В 30-х годах Пушкин шел к новым по сравнению с «Историческими заметками» 1822 г. выводам. Тогда ему казалось, что «существование народа не отделилось вечною чертою от существования дворян». Теперь он начинает видеть огромную пропасть между крестьянством и подавляющим большинством дворянства. Пушкин стремится раскрыть и показать всю совокупность явлений, связанных с восстанием крестьянства. Широкое распространение движения, его причины, истоки и начало восстания, его ход, социальный и национальный состав участников, рядовая масса восставших и ее вожди, расправа с помещиками и отношение восставших к мирным жителям, психология крестьянских масс, политика дворянской монархии и дворянская расправа с крестьянством - все это отражено в романе. Важнейшие стороны крестьянского движения раскрыты и показаны Пушкиным.

Исторической экспозицией является у Пушкина «воровской разговор», в котором «дело шло о делах Яицкого войска, в то время только что усмиренного после бунта 1772 года». В дальнейшем Пушкин изображает «брожение» и «измену» казаков Белогорской крепости. В главе шестой поэт возвращается к волнениям казаков и прямому поводу этих волнений - строгим мерам генерала, сообщая об «усмирении бунта картечью и жестокими наказаниями».


 





Однако Пушкин никогда бы не вложил в уста своего героя такой многозначительной фразы без важных на то соображений. Она выражала вторую политическую идею произведения. Пушкин отвергал крестьянское восстание прежде всего с гуманистической точки зрения. Он жалел само крестьянство, ничего, по мнению поэта, не добившееся бунтом, кроме новых страданий. Анализ образов «Капитанской дочки» приводит к выводу, что Пушкин думал здесь не столько о дворянах, сколько о самих бунтовщиках, с которыми беспощадно расправлялись, «об изувеченном башкирце», бедном Ваньке, о самом Пугачеве, которого так жалеет Гринев, о крепостном крестьянстве, о народе.

Как явствует из всего контекста, слово «бессмысленный» употреблено в романе в значении «невозможных переворотов». Пушкин был прав: крестьянские восстания, несмотря на свою неудачу и ограниченность, были исторически необходимы для развития сознания парода и его борьбы. Понять значение крестьянских восстаний в этом смысле Пушкин, разумеется, не мог, и в этом сказалась историческая, дворянская ограниченность поэта.

Так была решена Пушкиным проблема крестьянского восстания. Но, считая невозможным, обреченным на неудачу пугачевский метод разрешения социально-политических противоречий русской жизни, антагонизма между помещиками и крестьянами, Пушкин не мог не выявить своего отношения к волновавшей его проблеме положения крестьянства.

Мы уже отмечали, что принципами жизни старика Гринева были независимость и честь. Этими принципами определяется и характер воспитания сына, Петра Андреича, на котором сказывается также благотворное влияние простой, добросердечной матери и старого крепостного дядьки Савельича. Если вспомнить рассуждения Пушкина о «природных качествах» дворянина («Заметки о дворянстве»), то эти природные качества - ум, благородство, доброта - у нашего героя налицо. Однако, писал поэт, «образ жизни может их развить, усилить - или задушить». Действительно, растлевающая крепостническая обстановка, а также система «воспитания»  создала в Гриневе и некоторые существенные отрицательные качества. Дальнейший путь Гринева представляет собой борьбу двух противоречивых сторон в его характере и поведении, разрешающуюся в зависимости от тех условий, в которые он попадает.

Повествуя о пути своего героя, рисуя внутреннее развитие Гринева, Пушкин задумывается над вопросом, какими нравственными качествами должно обладать просвещенное дворянство, какими моральными и политическими принципами оно должно руководствоваться, каковы его государственные обязанности, каким должно быть его воспитание.