Способ построения сказа Максима Максимыча тоже оттеняет неразвитость ума штабс-капитана. Максим Максимыч может многое услышанное запомнить, но осмыслить все это он не в состоянии. Поэтому его сказ вмещает в себя разные речевые стили (Печорина, Казбича, Азамата и др.). Характер Максима Максимыча по замыслу поэта должен был воплотить в себе положительные задатки, таящиеся в русском народе, не вышедшем еще из стадии духовного детства, и в то же время обнаружить отрицательные стороны неприобщенности народа к завоеваниям культуры. «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Обычно эти слова из «Предисловия» к «Журналу Печорина» рассматривают как один из лермонтовских парадоксов. На самом деле, в них ключ к содержанию лермонтовского произведения.

В этих словах Лермонтов еще раз напоминает читателю о том, что целая пропасть разделяет представителя народа, еще не вышедшего из стадии духовного детства, и личность, развитую образованием,- человека «ума зрелого», нового героя нового времени, чью трагедию Лермонтов рассматривает в свете своих философско-исторических взглядов.

Антипод Максима Максимыча, представителя России народной, Печорин является представителем образованного меньшинства, отпрыском аристократического рода. Он один из тех, кто волею обстоятельств получил возможность приобщиться к культуре, созданной многовековым развитием человечества. Собственно, с историей жизни Печорина читатель знакомится уже в повести «Бэла». Рассказ «Максим Максимыч» добавляет к уже известному о герое его портрет, набросанный хотя и посторонним для него человеком, по уже познакомившимся с ним благодаря словоохотливости Максима Максимыча. Остановимся на этом несколько подробнее, поставив перед собой цель восстановить в определяющих моментах биографию Печорина, не упуская при этом из виду лермонтовские художественные принципы изображения человека.

«Фаталистом» завершается «история души» человека, с историей жизни которого мы познакомились еще в первой части романа. Трагедия Печорина - это трагедия личности, волей исторических обстоятельств отчужденной от своего народа, томящегося в крепостной неволе, лишенного возможности приобщиться к культуре. Образ «раннего плода, лишенного сока», из лермонтовского «Монолога» - символическое обозначение судьбы самого Лермонтова, судеб его современников и судеб изображенных в его произведениях «странных людей», оторванных от народа.



 




Несоизмеримость двух историй - «истории души человеческой», обогащенной вековыми завоеваниями культуры, и истории представителя народа, не вышедшего еще из стадии духовного детства,- показывается в романе даже количественно-разными «объемами» двух частей романа, художественными центрами которых являются сопоставляемые антиподы: Печорин и Максим Максимыч. Сопоставление двух типов русского национального самосознания, как их понимал автор, обусловило композицию произведения, построенного на сопряжении двух видов художественного самораскрытия - «сказа» и «дневника-исповеди». Задача сопряжения двух форм исповеди привела к необходимости введения фигуры автора-повествователя и объяснения происхождения его материала, отданного издателю волей случая.

«Герой нашего времени» - значительное явление в развитии классической литературы, Это первый русский психологический роман в прозе, в котором показаны изнутри жизнь сердца и напряженная работа ума человека 30-х годов. «Герой нашего времени» как произведение реалистическое был подготовлен всем ходом развития русской литературы и прежде всего исканиями романтиков. Опыт романтиков в изображении внутреннего мира человека, достижения «поэзии мысли», опыт Пушкина - все это, воспринятое и творчески переосмысленное Лермонтовым, способствовало ему в выработке собственных принципов изображения характера современного человека в соотнесении с историей и окружающей его средой. Углубившись во внутренний мир необыкновенной рефлектирующей личности, Лермонтов нашел художественные средства для передачи оттенков ее душевных движений и логики (а, точнее, алогизма) мысли. Тем самым Лермонтов явился ближайшим предтечей Л. Толстого, овладевшего искусством изображения «диалектики души» обыкновенного человека.

Существенных результатов Лермонтов достиг в изображении быта и нравов народов Кавказа. Он отверг путь А. Бестужева-Марлинского, стремившегося к воспроизведению экзотических сторон кавказской жизни. Вслед за Пушкиным он дал точные и правдивые зарисовки, столь поэтические картины реальной жизищ горцев. Лермонтов в своем романе передал право вести повествование о быте и нравах местных жителей бывалому «кавказцу» - Максиму Максимычу. Тем самым в роман были введены страницы, достоверно изображавшие своеобразие быта и обычаев народов, к которым «русский кавказец» присматривался в течение многих лет своей службы в чужих краях.

Вместе с героями в романе была обрисована породившая их среда - две малосвязанные между собой сферы русской национальной жизни: высшее петербургское общество с его стилем жизни и та среда, которая сформировала «душу» Татьяны - среда поместного дворянства, не оторвавшегося от народного уклада жизни, народных обычаев и представлений.

Лермонтов, выдвинув на первый план в своем романе сопоставляемых и противопоставляемых им Максима Максимыча и Печорина, пошел по пушкинскому пути. Но, в отличие от своего предшественника, он переключает внимание читателя с истории жизни своих героев на их самосознание, обнажая тем самым внутреннюю Жизнь персонажей, показывая не только их поступки, но раскрывая их мысли и чувства, предопределяющие и нередко направляющие их действия. Решающую роль в этом плане сыграл метод психоанализа, позволивший Лермонтову раскрыть внутреннюю жизнь незаурядного человека своего времени.