Полезно провести сопоставление стихотворений «Дума» и «Монолог». Найти сходные образы в этих стихотворениях, общее в облике их героев и подумать об изменении авторского отношения к своим современникам. Сходных строчек и образов не так уж мало в этих стихотворениях, но в «Думе» они конкретнее, точнее, выразительнее, а развитие и изменение их помогает ясно увидеть, насколько решителен и беспощаден автор в оценке своего поколения и его роли на земле. Так, строки «Монолога»:

    * Мы,  дети  севера,  как здешние растенья,
    * Цветем недолго, быстро увядаем.

перекликаются с образом «тощего плода» из «Думы». Конец «Монолога»:

    * И   нам   горька   остылой   жизни  чаша;
    * И уж ничто души не веселит,-
    * напоминает выразительные сравнения из «Думы»:
    * И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
    * Как пир на   празднике  чужом.
    * Начало «Монолога» («К чему глубокие познанья, жажда славы») находит развитие в первой строфе «Думы»; слова из «Монолога»:
    * Не зная ни любви, ни дружбы сладкой,

 




    * Средь бурь пустых томится юность наша,
    * И быстро злобы яд ее мрачит
    * вырастают в великолепное четверостишие:
    * И ненавидим мы, и любим мы случайно

Конкретное сравнение двух стихотворении показывает школьникам, что с годами сочувствие современникам сменяется у Лермонтова протестом против нх пассивности и обвинением за то, что они не нашли выхода своим силам и смирились с безрадостным существованием. Если в «Монологе» Лермонтов является сочувствующим свидетелем, то в «Думе» он выступает как «судья и гражданин». Сопоставление стихотворений «Монолог» и «Дума» даст представление о росте мастерства поэта. Когда учитель убедится, что солержание «Думы» усвоено и понято школьниками, он переходит к выяснению второго круга вопросов, необходимых для оценки этого стихотворения.

Создавая «Думу», Лермонтов имел в виду самую образованную и культурную часть дворянства, в недавнем прошлом давшую России декабристов, Пушкина, Грибоедова. Б 30-е годы передовое дворянство утратило сначала возможность, а потом и желание бороться за изменение политического и государственного строя России, ушло в себя, замкнулось или стало «развлекаться> в светских гостиных, не чувствуя в этом удовлетворения. Отказавшись от борьбы, дворянство уже было не способно выдвинуть из своей среды борцов. Следовательно, героев «Думы» можно считать типичными для эпохи реакции 30-х годов XIX века: в них нашли отражение наиболее характерные черты людей эпохи - утрата былой революционности, свободолюбия, равнодушие к общественным вопросам, смирение перед властью и отказ от борьбы.

Но вся ли образованная дворянская молодежь была такой? Такими людьми были Герцен, Огарев, Лермонтов. Правда, в «Думе» Лермонтов, говоря от имени всего поколения, не выделяет себя из его среды. было у него и равнодушия к жизни, случайной любви и случайной ненависти, как у героев «Думы», Напротив, он умел страстно любить и страстно ненавидеть, свидетели этого - его стихи «Смерть поэта», «1-е января» и др. Следовательно, нельзя отождествлять некоторых представителей передового дворянства и самого автора «Думы» с ее героями. Поэт осудил отказавшихся от борьбы современников и поднялся над ними, протянув руку революционным демократам Герцену и Белинскому. Он нарисовал в «Думе» черты, с наибольшей закономерностью порождавшиеся безвременьем. То, что и себя автор отнес к этому поколению, говорит о его высокой требовательности к: себе, взыскательности и неудовлетворенности собой. Ему казалась недостаточной та борьба, которую он мужественно вел. Он мечтал об активных формах действия.

Поэтому в «Думе», наряду с гневом и презрением, чувствуются грусть и печаль, местами переходящие в скорбный взгляд на жизнь современников. Но это не пессимизм. Это чувство рождает в человеке не отчаяние, а жажду борьбы за изменение условий жизни. Б. Г. Белинский в статье «Стихотворения М. Лермонтова» писал о «Думе», что «Эти стихи писаны кровью, они вышли из глубины оскорбленного духа.. . И кто же из людей нового поколения не найдет в нем: разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней и не откликнется на него своим воплем, своим стоном? ..». Критики реакционного лагеря старались представить «Думу» как случайное произведение в творчестве Лермонтова, говорили об ее исключительно мрачном и чер-цом характере. Такая разноречивая оценка определялась актуальностью стихотворения, показывала, что оно затронуло самые наболевшие вопросы времени. Сила гнева, заключенная в «Думе», противостояла равнодушию, будила и беспокоила, заставляя не только думать о жизни, но и действовать. В этом заключалось важнейшее значение стихотворения «Дума» для своего времени.

Заканчивая работу, можно кратко остановиться на значении стихотворения «Дума» для нас. Это стихотворение, образец высокой гражданской поэзии. В нем отразились и личность самого поэта, и определенный момент исторического развития русского общества. Стихотворение «Дума» выражает бурный протест против всякой пассивности, безразличия, может и сейчас помочь борьбе с равнодушием, пробудить желание жить так, чтобы принести пользу народу и будущим поколениям.