А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
«Его врагом была пошлость» (По рассказам А П Чехова) - сочинение

Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней.
A.M. Горький

Восьмидесятые годы XIX века в истории России были не только годами безвременья. Русская передовая обще­ственная мысль, русская наука и искусство многим обогатились в эти годы. На духовном развитии Чехова не могли не сказаться такие явления эпохи, как труды Мен- делеева, Тимирязева, гениальные создания русской живописи — картины Сурикова, Репина, бессмертные творения Чайковского и Римского-Корсакова. В полном расцвету был гений Льва Толстого.

Но на поверхности жизни все казалось сонным, мрач- ным, безнадежным, — особенно таким представителям тогдашнего молодого поколения разночинной интеллиген­ции, входившим в жизнь, каким был Чехов, — людям, «разочаровавшимся» в политике, еще не успев «очаровать­ся» ею.
В такое время вошел в русскую литературу новый мо­гучий писатель — А. П. Чехов, ставший непревзойденным мастером рассказа, доказав тем самым непреложность своего афоризма: «Краткость — сестра таланта».

В своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства. Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что от­разило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. Чехов не был связан с зарождающимся пролетарским дви­жением, но, предчувствуя коренную перестройку всех форм общественной жизни, писатель выступал против коснос­ти, застоя, решительно отрицал существующий порядок. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней... Никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисо­вать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» (М. Горький).

Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздраже­ние, он страдал от того, что в сонной одури обыватель­щины уничтожалась красота человеческих отношений. Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, по­жалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощад­ным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.

Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни, собственнического счастья посвящена «Маленькая трилогия», включающая рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Герои этих рассказов отказы­ваются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.

На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или позд­но оказывается ревнителем отжившего, косного. В об­разе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окру­жающих. Классической формулой трусости стали беликов- ские слова: «Как бы чего не вышло!» Буркин, рассказав­ший об учителе Беликове, отмечает: «Под влиянием та­ких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бо­ятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте». И в этом была опасность беликовых для общества: они душили все живое, воплощая косность, стремление оста­новить жизнь, опутать ее паутиной мещанства.

Как духовного брата Беликова мы воспринимаем героя рассказа «Крыжовник» Николая Ивановича Чимшу-Гима- лайского, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, соб­ственнические интересы стали для него своеобразным фут­ляром, в котором он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей «голубой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди хрюк­нет в одеяло». Став владельцем имения, прежний рабо­тяга-чиновник превратился в настоящего барина, говоря­щего важным тоном, «точно министр». И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде: «Образо­вание необходимо, но для народа оно преждевременно».

Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать доб­ро! ...если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»

Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80—90-х годов посвящен рассказ «О люб­ви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибли тихая, грустная любовь и вся жизнь мило­го, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хо­зяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и неволь­но губит жизнь любимой женщины.
Своей «Маленькой трилогией» Чехов подводит читате­ля к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ива­на Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут... и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; 

тоска писателя по настоящей, духовно значимом жизни, полной труда и творчества. В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличе­нием пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.

Осуждению духовного застоя, убожества обывательской жизни, собственнического счастья посвящена «Маленькая трилогия», включающая рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Герои этих рассказов отказы-ваются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.



 
На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов по­казывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не приемлет нового, справедливого, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного. На образе Беликова Чехов показал символический тип человека, ко­торый сам всего боится и держит в страхе всех окружающих. Классической формулой трусости стали беликовские слова: «Как бы чего не вышло?» Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте». И в этом-то и опасность беликовых для общества: они душат все живое, воплощая косность, мешают развитию жизни, опутывая ее паутиной мещанства. Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рас­сказа «Крыжовник» Николая Ивановича Чимшу-Гималай- ского, все жизненные помыслы которого свелись к приоб­ретению усадьбы с крыжовником. Усадьба, собственничес­кие интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира. На пути к воплощению своей «голубой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: «постарел, располнел, обрюзг: щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди хрюкнет в одеяло». Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник пре­вратился в настоящего барина, говорящего важным тоном, «точно министр». И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде такого: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно». Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать доб­ро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!» Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80—90-х годов посвящен рассказ «О люб­ви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь ми­лого, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хо­зяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и неволь­но губит жизнь любимой женщины. Своей «Маленькой трилогией» Чехов подводит читате­ля к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ива­на Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут... и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сно­сить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла... — нет, больше жить так невозможно». В рассказе «Ионыч», который близок по тематике к «Маленькой трилогии», Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения значительной части интел­лигенции России в 90-е годы. Герой рассказа — Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и при­ятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и обра­зованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять застою, кос­ности, мещанству. Все повествование писатель разверты­вает так, чтобы показать, как постепенно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обы­вателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к лю­дям. профессии, чувство к Екатерине Туркиной. Так за­вершился процесс превращения неглупого человека в стя­жателя, довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обы­вательскому окружению. Были в конце XIX века прогрес­сивно настроенные люди в России, начавшие борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от таких людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал. В рассказах «Капитанский мундир», «Хамелеон», «Ун­тер Пришибеев», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновни­ка» и других остро прозвучала критика самодержавно-по- лицейского режима. В них созданы образы большого со­циального обобщения. Унтер Пришибеев стал символом наглого, тупого само, довольства, невежества, грубого и высокомерного вмеща- тельства в чужие дела, стремления уничтожить, «пресечь* все живое, свободное. Пришибеев — шпион и жандарм не терпит скопления «разного рода людей»; он воплотил в себе полицейскую тупость, стал символом реакционных сил времени, когда душилось всякое проявление свободы. Значительное место в рассказах Чехова занимает тема приспособленчества, хамелеонства. Обратимся к рассказу «Хамелеон». Герой его, полицейский надзиратель Очуме- лов, — воплощение готовности пресмыкаться перед выс­шими и помыкать низшими, подличать, выслуживаться. И Хрюкин, и толпа обывателей тоже ведут себя по-хаме- леонски, меняя свое поведение в зависимости от обстоя­тельств. Вот рассказ «Толстый и тонкий». Случайно встречаются на вокзале друзья детства. Униженный чиновник, «тон­кий» Порфирий, как только узнает, что его старый гим­назический друг Миша дослужился до тайного советника, имеет две звезды, «вдруг побледнел, окаменел». Он начи­нает лебезить, унижаться, угодничать. Автор едко высмеи­вает его. В 1892 году Чехов написал рассказ «Палата № 6». Тя­гостное впечатление производит начало рассказа: «В больничном дворе стоит небольшой флигель, окруженный це­лым лесом репейника, крапивы и дикой конопли...» Мы знакомимся с обитателями палаты № 6, и тягостное впе­чатление усиливается. Перед нами душевнобольные, сто­рож Никита, тупой и бестолковый человек. Больные по­хожи на арестантов, больница — на тюрьму, где перепу­талось все, где трудно отличить нормального от сумасшедшего. Единственный человек здесь, способный здраво мыслить, душевнобольной Громов. Жизнь среди нор­мальных людей свела его с ума. У него мания преследо­вания, ему постоянно кажется, что его посадят в тюрь­му. И он попадает в эту тюрьму — палату № 6, где боль­ных не лечат, а истязают, где жизнь страшнее, чем в аду. Сидя за большой решеткой, невыносимо страдая, он не пе­рестает протестовать, возмущаться, верить, что когда-ни­будь правда восторжествует. Иная психология, иные взгляды у доктора Рагина. Он внушает Громову: «При всякой обстановке вы можете на­ходить успокоение в самом себе». Он не вмешивается в дела вверенной ему больницы, не пытается улучшить положе­ние больных. Он успокаивает себя: «Все вздор и суета... в своей нечестности виноват не я, а время...» Чехов вос­стает против пассивного отношения к жизни. Сам док­тор попадает в палату № 6, и Никита истязает его. Ратин прозревает: «...в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди... Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?.. Писатель Н. Лесков говорил: «В палате № 6 в мини­атюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду - палата № 6. Это Россия...» Чехов - великий русский мыслитель-реалист, обличи­тель мира пошлости и мещанства, несравненный худож­ник. Проблемы, поставленные в его произведениях, акту­альны и в наши дни. Чехов дорог нам тем, что в своем творчестве он отразил русскую жизнь конца XIX — нача­ла XX века. Он дорог нам своей удивительной верой в бу­дущее, своим глубоким сознанием того, что все прекрас­ное на земле может быть создано только трудом. Л.H. Толстой назвал Чехова «несравненным художником жиз­ни». И это действительно так. И в наши дни Чехов — наи­более читаемый писатель, а пьесы его идут и сегодня на сценах многих театров мира.





Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме «Его врагом была пошлость» (По рассказам А П Чехова). Поищите еще с сайта похожие.

Сочинения > Чехов > «Его врагом была пошлость» (По рассказам А П Чехова)
Антон Чехов

 Антон  Чехов


Сочинение на тему «Его врагом была пошлость» (По рассказам А П Чехова), Чехов